Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-23655/2023[88-809/2024-(88-26623/2023)]

29MS0042-01-2022-004046-21

Дело N 88-26623/2023

N2-27/2023

г.Санкт-Петербург

10 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 13-72/2023 по иску Заварзиной Екатерины Викторовны к ООО "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Эппл Рус" на определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2022 г. исковые требования Заварзиной Е.В. к ООО "Эппл Рус" удовлетворены частично, с ООО "Эппл Рус" взыскана стоимость некачественного товара в размере 92 990 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 48 995 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 20 февраля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эппл Рус" без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Кулаков Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО "Эппл Рус" понесенных по делу судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции в размере 28 100 руб, обосновывая свои требования тем, что по договору цессии к нему перешло право требования взыскания судебных расходов по делу, а также расходов на составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 2 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2023 г, требования удовлетворены частично, в пользу Кулакова Е.В. взыскано в возмещение расходов на представителя 28 271, 79 руб, в удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на представителя и на возмещение расходов по составлению заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Заварзиной Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 100 руб.

Факт несения расходов на представителя подтвержден договором от 14 февраля 2022 г, заключенным между Заварзиной Е.В. и ООО "Формула права", актом о приеме оказанных услуг от 14 февраля 2022 г. N, кассовым чеком на сумму 28 100 руб. от 22 февраля 2023 г.

Согласно акту о приеме оказанных услуг представителями ООО "Формула права" оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, юридическая консультация, подготовка искового заявления, его направление ответчику и в суд, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, юридическая консультация по вопросу обжалования ответчиком решения, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях суде апелляционной инстанции.

На основании договора цессии от 22 февраля 2023 г, заключенного между Заварзиной Е.В. и Кулаковым Е.В, все права требования возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с данными требованиями, переданы Кулакову Е.В.

Кулаков Е.В. заключил с ООО "Формула права" договор от 17 сентября 2022 г. N, в соответствии с которым ООО "Формула права" взяло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию судебных издержек по настоящему гражданскому делу.

Согласно акту о приеме оказанных услуг от 22 февраля 2023 г. ООО "Формула права" оказаны следующие услуги: подготовка заявления о взыскании судебных издержек, направление заявления мировому судье.

Факт несения расходов на оказание указанных услуг подтверждается квитанцией от 22 февраля 2023 г. на сумму 2 300 руб.

Разрешая заявленный процессуальный вопрос, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из перехода права требования возмещения судебных расходов к заявителю на основании договора, принимая во внимание категорию дела, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, времени, затраченного на их предоставление, и времени, затраченного на участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о том, что разумными и справедливыми будут являться расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 271, 79 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя права на возмещение судебных расходов по делу в связи с участием в деле данного лица в качестве представителя и произведенной оплатой истцом его услуг отклонены судом как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов признаны судом апелляционной инстанции также несостоятельными со ссылкой на то, что разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не допущено указанных заявителем процессуальных нарушений, выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Судья