Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-23956/2023[88-36/2024-(88-24251/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н, судей Рогожина Н.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко И.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" Мартыновой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Ильенко И.О, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ильенко И.О. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2020 года между истцом (дольщиком) и ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Проджект" (застройщик) заключен договор N 103/К5-4-2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Понтонная улица участок 4 (южнее "адрес"), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2022 года передать дольщику однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 3-м этаже 4-х этажной секции N 3, условный номер 103 в строительных осях 17-18/Г-И, общей проектной площадью 36, 97 кв.м, кроме того, общая проектная площадь балкона/лоджии 4, 02 кв.м, а дольщик обязался оплатить и принять в обусловленный срок вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составляет 3 645 325 руб, из расчета 98 602, 25 руб. за 1 кв.м, с чистовой отделкой. Общая площадь квартиры и ее отдельных помещений, указана в Приложении N 1 к договору, согласно которому общая площадь квартиры составляет 36, 97 кв.м. На основании пункта 3.6 договора, в случае уменьшения общей площади договора на 1 кв. метр и более по данным государственного технического учета и технической инвентаризации по сравнению с площадью квартиры, указанной в приложении N 1 к договору застройщик обязан вернуть дольщику соответствующую разницу исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 3.1 договора в трехмесячный срок с момента получения письменного требования. Обязательство по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику стоимость квартиры. Из акта приема-передачи от 11 января 2022 года следует, что площадь квартиры указана 36, 0 кв.м (по замеру ПИБ), разница общей площади квартиры сравнительно с проектной составляет 0, 97 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО "Авангард Оценочная компания" от 27 января 2022 года, по результатам проведенного инструментального обследования установлено, что общая площадь квартиры составляла 35, 8 кв.м (без учета лоджии площадью 4.4 кв.м); разность между фактической площадью помещений обследуемой квартиры (с учетом отделки помещений) и указанной в договоре, составляет 1, 17 кв.м. В связи с полученными данными об уменьшении площади квартиры по сравнению с указанной в договоре более чем на 1 кв.м, истец 10 февраля 2022 года обратился с заявлением к ответчику о возврате разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади. Ответчик не удовлетворил требование истца, сославшись в ответе от 21 февраля 2022 года на то, что замеры проводились после окончания строительства жилого дома (до отделочных работ) с целью проведения процедуры ввода дома в эксплуатацию и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, учесть объем отделочных работ в каждой квартире невозможно, поскольку эти работы предусматриваются не технической документацией, а индивидуальным соглашением сторон, что и указано в договоре.

Истец просил уменьшить цену договора на 115 364, 63 руб, взыскав с ответчика излишне уплаченные средства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года исковые требования Ильенко И.О. к ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Проджект" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в связи с уменьшением площади объекта строительства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым уменьшена цена договора участия в долевом строительстве N 103/К5-4-2020, заключенного 26 июня 2020 года между Ильенко И.О. и ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Проджект", определена цена договора равной 3 529 960, 37 руб.

С ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Проджект" в пользу Ильенко И.О. взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 115 364, 63 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильенко И.О. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 26 июня 2020 года между Ильенко И.О. (дольщиком) и ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Проджект" (застройщик) заключен договор N 103/К5-4-2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Понтонная улица участок 4 (южнее "адрес").

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2022 года передать дольщику однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 3-м этаже 4-х этажной секции N 3, условный номер 103 в строительных осях 17-18/Г-И, общей проектной площадью 36, 97 кв.м, кроме того, общая проектная площадь балкона/лоджии 4, 02 кв.м, а дольщик обязался оплатить и принять в обусловленный срок вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составляет 3 645 325 руб, из расчета 98 602, 25 руб. за 1 кв.м, с чистовой отделкой.

Общая площадь квартиры и ее отдельных помещений указана в Приложении N 1 к договору, согласно которому общая площадь квартиры составляет 36, 97 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора квартира передается дольщику с отделкой. Из приложения N 2 к договору участия в долевом строительстве следует, что в квартирах с отделкой наружные трубы в с/у закрываются коробом с монтажом лючка ревизии.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади квартиры на 1 квадратный метр и более по данным государственного технического учета и технической инвентаризации по сравнению с площадью квартиры, указанной в приложении N 1 к договору застройщик обязан вернуть дольщику соответствующую разницу исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 3.1 договора в трехмесячный срок с момента получения письменного требования.

Обязательство по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику стоимость квартиры, что ответчиком не оспаривается.

Застройщиком 18 октября 2021 года получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-06-41-2021.

По заданию застройщика специализированной организацией ГУП ГУИОН были произведены обмеры квартир, в том числе и квартиры истца, согласно которым общая площадь построенной квартиры составляет 36, 0 кв.м.

Из акта приема-передачи от 11 января 2022 года следует, что площадь квартиры указана 36, 0 кв.м (по замеру ПИБ), разница общей площади квартиры сравнительно с проектной, составляет 0, 97 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Авангард Оценочная компания" N П-69844/22 от 27 января 2022 года, согласно которому по результатам проведенного инструментального обследования установлено, что общая площадь квартиры составляла 35, 8 кв.м (без учета лоджии площадью 4.4 кв.м); разность между фактической площадью помещений обследуемой квартиры (с учетом отделки помещений) и указанной в договоре, составляет 1, 17 кв.м.

В связи с полученными данными об уменьшении площади квартиры по сравнению с указанной в договоре более чем на 1 кв.м, истец 10 февраля 2022 года обратился с заявлением к ответчику о возврате разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади.

Ответчик не удовлетворил требование истца, сославшись в ответе от 21 февраля 2022 года на то, что замеры проводились после окончания строительства жилого дома (до отделочных работ) с целью проведения процедуры ввода дома в эксплуатацию и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, учесть объем отделочных работ в каждой квартире невозможно, поскольку эти работы предусматриваются не технической документацией, а индивидуальным соглашением сторон, что и указано в договоре.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в процессе производства отделочных работ в ванной комнате и туалете установлены декоративные короба, закрывающие трубы стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, в результате чего площадь вспомогательных помещений уменьшилась на более значительную величину, чем указано в обмерах ПИБ, правильность которых он не оспаривает.

Из представленного истцом заключения N П-69844/22 от 27 января 2022 года следует, что специалистом произведен обмер квартиры после установления декоративных коробов во вспомогательных помещениях квартиры, в результате чего площадь незначительно уменьшилась за счет декоративных элементов, а именно: ванной комнаты на 0, 08 кв.м и площадь туалета на 0, 06 кв.м.

Однако поскольку площадь, огражденная коробами, находится в пределах квартиры истца, то она также относится к площади квартиры. Декоративные короба являются декоративными элементами квартиры, закрывают стояки, доступ к которым имеет истец, указанные элементы могут быть демонтированы истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы для установления площади квартиры до производства отделочных работ.

Однако в судебном заседании истец отказался предоставить экспертам доступ в квартиру для проведения обмеров, против назначения экспертизы возражал, указывая, что им не оспаривается правильность измерений площади квартиры, полученных в ходе технической инвентаризации после окончания строительства дома.

Разрешая заявленные истцом требования об уменьшении цены договора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 8.8, 8.9 договора, указав, что истец ознакомился с проектной документацией в объеме, необходимом для принятия решения о заключении договора. В процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие изменения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора, за исключением условий, указанных в пунктах 3.5 и 3.6 договора.

Суд также указал, что требования, направленные на внесение изменений в данные кадастрового учета в отношении квартиры, нельзя признать обоснованными, доказательств изменения площади квартиры на величину, большую, чем 1 кв.м, соответствующих нормам материального и процессуального права, истцом не представлено.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав заслуживающими внимания доводы истца, не заявлявшего требований о внесении изменений в данные кадастрового учета, а указывающего, что после проведения первичного кадастрового учета ответчик в рамках исполнения договора произвел отделочные работы, вследствие которых площадь квартиры фактически уменьшилась в размере более чем на 1 кв.м, что в соответствии с условиями договора позволяет требовать уменьшения цены договора и возврата излишне уплаченных денежных средств.

Приходя к выводу о необходимости отмены решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение уменьшения цены договора в сумме 115 364, 63 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Приложением N 1 к договору сторонами согласовано, что квартира передается с отделкой, предполагающей закрытие наружных труб в санузле коробом с монтажом лючка ревизии. Выполнение указанных работ произведено застройщиком, который дополнительного соглашения с истцом не заключал, однако по результатам обмера внутренней площади квартиры после проведения отделочных работ, разница сравнительно с согласованной сторонами (с учетом отделочных работ и установки коробов) превысила 1 кв.м, что, в свою очередь, наделяет истца правом на взыскание излишне уплаченных денежных средств в счет цены договора.

Доводы ответчика относительно того, что изменение площади квартиры обусловлено выполнением в ней отделочных работ, в то время как первичная инвентаризация, по результатам которой площадь квартиры выполнялась в отсутствие отделки квартиры, отклонены судом апелляционной инстанции за несостоятельностью, с указанием на то, что по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома объект долевого строительства подлежал передаче дольщику с отделкой в соответствии с Приложением N1 к договору.

Посчитав установленным нарушение прав Ильенко И.О. как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, в том числе в части ее уменьшения.

Так, в соответствии с Приложением N 1 к договору общая площадь квартиры составляет 36, 97 кв.м.

По условиям пункта 3.6 договора, в случае уменьшения общей площади объекта на 1 квадратный метр и более по данным государственного технического учета и технической инвентаризации по сравнению с площадью квартиры, указанной в приложении N 1 к договору застройщик обязан вернуть дольщику соответствующую разницу исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 3.1 договора в трехмесячный срок с момента получения письменного требования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Буквальное значение содержащихся в пункте 3.6 договора участия в долевом строительстве слов и выражений указывает на то, что стороны предусмотрели обязанность застройщика вернуть дольщику соответствующую разницу в цене в случае уменьшения общей площади объекта на 1 квадратный метр и более по данным государственного технического учета и технической инвентаризации по сравнению с площадью квартиры, указанной в приложении N 1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заданию застройщика специализированной организацией ГУП ГУИОН были произведены обмеры квартир, в том числе и квартиры истца, согласно которым общая площадь построенной квартиры составляет 36, 0 кв.м.

Из акта приема-передачи от 11 января 2022 года следует, что площадь квартиры указана 36, 0 кв.м (по замеру ПИБ), разница общей площади квартиры сравнительно с проектной, составляет 0, 97 кв.м.

Истолковав условия договора как предусматривающие право истца на получение излишне уплаченных в счет цены договора денежных средств по результатам обмера внутренней площади квартиры уже после проведения отделочных работ, а не по данным государственного технического учета и технической инвентаризации, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца первого части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного постановления не привел доводов, по которым отступил от правил толкования условий договора, и не указал доказательства, подтверждающие действительную общую волю сторон на заключение договора на установленных условиях.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным нормам права и акту их разъяснения принятое судебное постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

В указанной связи судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи