Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-24434/2023[88-43/2024-(88-24625/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Беспятовой Н.Н, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ "Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга" к Теули ФИО11, Смаль ФИО12 об обязании привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Теули ФИО13 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя Теули Т.Н. и ее представителя Утехиной М.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Новикова Е.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения ответчика Смаль Т.Н, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Теули С.А, Смаль Т.Н. об обязании привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" создано от имени субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года N 318-р и в соответствии с пунктом 2.12 Устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 2 сентября 2011 года N1 968-рз, осуществляет права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Однокомнатная "адрес", общей площадью 25, 36 кв.м, по адресу: "адрес", находится в государственной собственности. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения N 35946 от 28 апреля 2022 года занимает наниматель Теули С.А. с членом семьи нанимателя (мать) Смаль Т.Н. 19 сентября 2022 года комиссионным осмотром вышеуказанного жилого помещения сотрудниками Кировского РЖА установлено, что в квартире N 5 в коридоре деревянный настил пола площадью 1 кв.м снят до основания плиты, в кухне площадью 3, 8 кв.м наблюдается просадка деревянного настила, линолеум поврежден, в комнате площадью16 кв.м на полу щитовой паркет, закрытый линолеумом, наблюдается просадка настила. В жилом помещении отсутствуют обои, потолок частично размыт. В совмещенном санузле площадью2, 4 кв.м стены и потолок без отделочного слоя, пол стяжка. Свежих следов протечек в жилом помещении не выявлено.

Косметический ремонт не производился длительное время. 27 сентября 2022 года направлено предписание в адрес Теули С.А. и Смаль Т.Н. в срок до 1 декабря 2022 года привести жилое помещение по вышеуказанному адресу в надлежащее санитарное и техническое состояние: устранить имеющиеся эксплуатационные дефекты полов, стен, потолка, произвести общий косметический ремонт всего помещения (поклейка обоев либо покраска стен, побелка или покраска потолков, покраска окон, дверных проемов, плинтусов), постилка напольного покрытия, иные мероприятия, позволяющие устранить выявленные эксплуатационные дефекты при проведенном осмотре жилого помещения от 19 сентября 2022 года. С целью проверки ранее отправленного предписания сотрудниками Кировского РЖА 7 декабря 2022 года осуществлен комиссионный выход по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт, из которого следует, что предписание от 27 сентября 2022 года не исполнено, косметический ремонт не произведен.

Истец просил обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" надлежащее техническое состояние, а именно: восстановить напольное покрытие, провести поклейку или окраску стен и потолков, произвести общий косметический ремонт жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" к Теули С.А, Смаль Т.Н. об обязании привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние, взыскании судебных расходов удовлетворены.

На Теули С.А, Смаль Т.Н. возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" надлежащее техническое состояние: восстановить напольное покрытие, произвести поклейку или окраску стен и потолков, произвести общий косметический ремонт жилого помещения.

С Теули С.А, Смаль Т.Н. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Теули С.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в соответствии с пунктом 2.1.2 Устава СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" создано собственником для достижения целей осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями вышеуказанного Устава в сфере жилищной политики СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" осуществляет контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений (пункт 2.2.1.4.2 Устава).

Ответчики занимают однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N 35946 от 28 апреля 2022 года.

Из указанного договора социального найма усматривается, что нанимателем указанной квартиры является ответчик Теули С.А, включена в договор в качестве члена семьи нанимателя ответчик Смаль Т.Н. (мать нанимателя).

Согласно справке по форме N 9, в квартире по спорному адресу зарегистрированы проживающими ответчики, с 29 декабря 1992 года Теули С.А, с 14 июля 1992 года Смаль Т.Н.

Как усматривается из акта от 19 сентября 2022 года, в составе комиссии сотрудников Кировского РЖА при осмотре "адрес", установлено, что в коридоре деревянный настил пола площадью 1 кв.м снят до основания плиты, в кухне площадью 3, 8 кв.м наблюдается просадка деревянного настила, линолеум поврежден, в комнате площадью 16, 2 кв.м на полу щитовой паркет, закрытый линолеумом, наблюдается просадка настила, в квартире обои отсутствуют, потолок частично размыт. В ванной площадью 2, 5 кв.м стены и потолок без отделочного слоя, пол стяжка. Инженерные сети находятся в эксплуатационном состоянии, дефектов не выявлено. В комнате установлены стеклопакеты. Свежих протечек не выявлено. Косметический ремонт не производился длительное время.

В связи с выявленным фактом ответчикам было направлено предписание о приведении в срок до 1 декабря 2022 года жилого помещения - квартиры N 5 по адресу: "адрес" надлежащие санитарное и техническое состояние: устранить имеющиеся эксплуатационные дефекты полов, стен, потолка, произвести общий косметический ремонт всего помещения (поклейка обоев либо покраска стен, побелка или покраска потолков, покраска окон, дверных проемов, плинтусов) постилка напольного покрытия, иные мероприятия, позволяющие устранить выявленные эксплуатационные дефекты при осмотре указанного жилого помещения от 19 сентября 2022 года.

Для проверки исполнения вышеуказанного предписания с составлением акта обследования и фотофиксации сотрудниками ООО "Жилкомсервиса N 1 Кировского района" осуществлен осмотр квартиры N 5 по адресу "адрес", что подтверждается актом от 7 декабря 2022 года, из которого следует, что в комнате площадью 16, 1 кв.м пол-паркет покрыт линолеумом, при входе в кухню частично отсутствует, паркетная лепка находится в неудовлетворительном состоянии. В помещении кухни площадью 3, 81 кв.м часть пола деревянные доски, покрытие линолеумом деформация, просадка. Часть полов при входе напольное покрытие снято до основания бетонного перекрытия. Стены и потолок имеют повреждения эксплуатационного характера, изначально были покрыты масленой краской. Инженерные сети: стояки центрального отопления, холодной и горячей воды дефектов не имеют, течи не выявлено, покраска не производилась длительное время. Косметический ремонт производился со слов проживающих более 10-15 лет. Санитарное состояние жилой комнаты и мест общего пользования удовлетворительное.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 17, 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", учитывая, что ответчики как наниматели жилого помещения обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и своевременно проводить текущий ремонт, в том числе мест общего пользования, направленный на создание условий для использования жилого помещения по целевому назначению, однако ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств, подтверждающих, что жилое помещение и места общего пользования приведены в надлежащее состояние, а равно как и доказательства того, что какие-либо работы по приведению жилого помещения и мест общего пользования в надлежащее состояния проведены, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возложив на ответчиков обязанность осуществить косметический ремонт в квартире.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение напольного покрытия обусловлено протечками фоновой трубы, являющейся частью общего имущество собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции указал, что ссылки на указанные обстоятельства носят бездоказательный характер; при этом во всяком случае ответчики как наниматели жилого помещения несут обязанность по поддержанию его состояния в надлежащем виде, осуществлению косметического ремонта и в случае причинения вреда квартире действиями третьих лиц должны обратиться к ним с соответствующими требованиями, что не освобождает от исполнения обязанностей в рамках договорных отношений с истцом.

Ссылка ответчиков на их материальное положение отклонена судом апелляционной инстанции ввиду безусловной обязанности ответчиков по осуществлению текущего ремонта в объеме, установленном судом.

Доводы относительно того, что Теули С.А. является инвалидом 2 группы и имеет право на бесплатную юридическую помощь, признаны судом апелляционной инстанции не влекущими отмену судебного решения, при том, что Теули С. А, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, имела возможность заблаговременно при необходимости обратиться за получением юридической помощи и воспользоваться услугами представителя, однако до рассмотрения иска по существу ею это сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть спор по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положений пункта 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные истцом требования, суды в полной мере учли указанные законоположения и пришли к правильным выводам о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить косметический ремонт в квартире.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что жилое помещение пришло в ненадлежащее состояние в результате протечек водосточной трубы в вышерасположенных квартирах, о невозможности проведения текущего ремонта в силу малообеспеченности ответчиков повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи