Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-246/2024-(8Г-27105/2023)[88-3384/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУРК "Центр занятости населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. по гражданскому делу N2-8388/2023 по иску ФИО1 к ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН "адрес"" о признании незаконным решения о приостановке выплаты пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием причины неявки на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ уважительной.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен факт наличия уважительной причины неявки ФИО1 в ГУ РК "ЦЗН "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ГУ РК "ЦЗН "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты ФИО1 пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В кассационной жалобе ГУРК "Центр занятости населения "адрес"" просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ РК "ЦЗН "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, ей назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена дата следующего посещения ГУ РК "ЦЗН Сыктывкара", в указанную дату ФИО1 не явилась.

Приказом ГУ РК "ЦЗН "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК "ЦЗН "адрес"" сообщило истцу, что для принятия решения об отмене приостановки выплаты пособия по безработице оснований недостаточно, отсутствует справка, выданная в установленном порядке медицинской организацией в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями гражданина, связанными с временной нетрудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях, осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении, а также необходимостью соблюдения режима ограничительных мероприятий (карантина) гражданами, в отношении которых приняты меры по изоляции, и содержащая сведения о периоде временной нетрудоспособности.

В обоснование доводов об уважительности причин неявки на перерегистрацию истец представила справку о пребывании в санатории "Северное сияние" г. Саки с 10 по 30.04.2023; справку ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N 3" о выдаче путёвки; выписку из медицинской карты о прохождении лечения в стационарных условиях.

Согласно пояснениям истца, она проходила лечение после полученной 20.02.2023 закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме того, её ребенок состоит на "Д" учете в детской поликлинике. По рекомендации своего лечащего врача и врача детской поликлиники она с ребенком ездила в санаторий для лечения и оздоровления. Путёвку в санаторий выделила ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N 3". После приезда из санатория она сразу, 02.05.2023, обратилась к ответчику с заявлением о том, что 27.04.2023 отсутствовала на перерегистрации по уважительной причине, с приложением подтверждающих документов.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", приказом Минтруда России от 22.02.2019 N 116н "Об утверждении правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам", Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1909, признал установленным факт наличия уважительной причины неявки ФИО1 в ГУ РК "ЦЗН "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ на перерегистрацию в качестве безработной. Принимая во внимание то, что ответчик не разъяснил истцу право на представление решения суда об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения, суд удовлетворил и требование истца об отмене решения о приостановке выплаты пособия по безработице с 07.04.2023 по 06.05.2023.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, учла, что ответчиком не оспаривается факт неявки истца на перерегистрацию 27.04.2023 по уважительной причине, оспаривая решение суда, ответчик считал, что суду необходимо было руководствоваться Приказом Минтруда России от 26.04.2022 N257н, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработных граждан, включающий, в том числе справку, выданную в установленном порядке медицинской организацией в связи с лечением в санаторно-курортных организациях, непосредственно после медицинской помощи в стационарных условиях. Однако данные обстоятельства судом проверены и отклонены.

Доводы о том, что представленная истцом справка ООО "Санаторий Северное сияние", то есть лица, не осуществляющего медицинскую деятельность, является ненадлежащим документом и не могла быть принята в качестве основания для отмены решения о приостановлении выплаты пособия по безработице, признаны несостоятельными, учитывая, что в подтверждение своего права истцом была предоставлена справка ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N 3" о выдаче путёвки в ООО "Санаторий Северное сияние".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" одной из мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке безработными, является выплата пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случае длительной (более месяца) неявки безработного (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц, в том числе в случае нарушения безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Указанные Правила утверждены Приказом Минтруда России от 22.02.2019 N 116н.

Приостановка выплаты пособия по безработице регламентирована пунктами 49 - 66 Правил N116н.

В частности, подпункт 5 пункта 49 Правил содержит основание для приостановки выплаты пособия по безработице на один месяц, аналогичное указанному в пункте 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Заслуживает внимания довод кассационной жалобы, согласно которому судом не применена норма материального права, подлежащая применению в спорных правоотношениях, - Приказ Минтруда России от 26.04.2022 N257н, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработных граждан (далее - Перечень).

Так, применённые судом нормы материального права такого перечня не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, представила ли ФИО1 справку, отвечающую требованиям Перечня, а именно, справку медицинской организации в связи с лечением несовершеннолетнего ребёнка истца в санаторно-курортной организации или документа, подтверждающего временную нетрудоспособность истца на дату, назначенную для явки к ответчику.

При этом, справку ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N 3" о выдаче путёвки в ООО "Санаторий Северное сияние" нельзя отнести к документам, установленным Перечнем, подтверждающим уважительность причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан.

В ответах на обращения истца и отзыве на иск ответчик сообщал, что истцом не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки на перерегистрацию в качестве безработного, только после предоставления справки, отвечающей требованиям Приказа Минтруда России от 26.04.2022 N257н, выплата пособия будет возобновлена.

В материалы дела истцом также не представлена соответствующая справка.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, в рассматриваемом споре на истца, в силу положений указанных норм права, возложена обязанность доказать наличие уважительной причины для неявки к ответчику в назначенную дату.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса).

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовала, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправила.

По указанным основаниям апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса, является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи