Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-25034/2023[88-1615/2024-(88-27508/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Апатитского городского суда от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Пеньковской Л.К, уточнив требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 93 993 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг - 79 972 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 9021 рублей 24 копейки, неустойка - 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 80 копеек.

Решением Апатитского городского суда от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г, исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены. С Пеньковской Л.К. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 93993 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 80 копеек.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 23 ноября 2013 г. АО "Альфа-Банк" (до переименования ОАО "Альфа-Банк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании N на получение потребительской карты, по условиям которого Банк открыл ответчику счет кредитной карты N, установиллимит кредитования в размере 80 000 рублей под 31, 99% годовых.

По условиям, содержащимся в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования N N, погашение кредитной задолженности осуществляется внесением обязательного минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание карты. Дата расчета минимального платежа 23 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Подписание настоящего уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

При заключении договора ответчик присоединилась к общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк" (далее - Общие условия), в том числе в части порядка погашения кредита и ответственности за ненадлежащее исполнение взятых обязательств, о чем свидетельствует ее подпись в указанном выше уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с Общими условиями, соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих общих условиях кредитования в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является для кредитной карты подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях. кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой путем ее активации (пункт 2.1). Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами Банка (пункт 2.6).

Факт подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 23 ноября 2013 г, а также пользование кредитными денежными средствами в размере установленного лимита кредитования ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пунктам 3.4 - 3.5 Общих условий под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. Под задолженностью по соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренным Тарифами Банка, штрафам и неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями кредитования.

В силу пункта 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Общими условиями предусмотрено, что клиент в течение срока действия соглашения о кредитовании обязан уплачивать комиссии в соответствии с Тарифами Банка. В случае расторжения и/или прекращения действия соглашения о кредитовании комиссии, уплаченные клиентом, не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности клиента перед Банком (пункт 7.11).

На основании пункта 3.2 Общих условий с использованием кредитной карты (за исключением сетевой Кредитной карты) возможно проведение, в том числе, следующих операций: перевод денежных средств со счета кредитной карты; безналичная оплата товаров и услуг; получение наличных денежных средств со Счета в пунктах выдачи наличных, в Экспресс-кассах, в банкоматах Банка и сторонних банков. При получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.

Из представленной Банком выписке по счету N следует, что ответчик, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за пользование кредитом составила 93 993 рублей 34 копейки, из которой просроченный основной долг - 79 972 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 021 рублей 24 копейки, неустойка - 5 000 рублей.

При этом ФИО1 не представлено доказательств возврата всей суммы кредита с начисленными и предусмотренными Общими условиями процентами и комиссиями, а также не учтенных Банком платежей.

20 июня 2019 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключили договор уступки прав требований N5.378.9/1893, цг, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" передало, а ООО "ТРАСТ" приняло права требования в полном объеме, в том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору от 23 ноября 2013 г, заключенному с ответчиком.

22 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области вынесен судебный приказ N2-86512016 о взыскании с IIеньковской (Мансуровой) Л.К. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. N N в размере 99808 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 597 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 3 июня 2020 г. удовлетворено заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по судебному приказу N 2-865/2016 от 22 ноября 2016 г. с АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст" в размере задолженности 99808 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597 рублей 13 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 811, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по возврату основного долга и процентов, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. за период с 1 августа 2014 г. по 24 июля 2019 г, состоящую из основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки в общем в размере 93993 рубля 34 копейки.

При этом суд не нашел оснований для исчисления трехлетнего срока исковой давности с июня 2015 г. с учетом статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, указал следующее.

22 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области вынесен судебный приказ N 2-865/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. в размере 99808 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597 рублей 13 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 1 апреля 2022 г. данный судебный приказ отменен, с

настоящим иском истец обратился в суд 9 декабря 2022 г, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 августа 2014 г. по 24 июля 2019 г, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд (9 декабря 2022 г.) за вычетом установленного законом трехлетнего срока и периода нахождения спорного материально - правового требования под судебной защитой (с 22 ноября 2016 г. по 1 апреля 2022 г, то есть 1956 дней).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с июня 2015 г, поскольку с указанной даты ответчиком допущена просрочка платежа по графику и истцу стало известно о нарушенном праве, как правильно отметила судебная коллегия областного суда, приведены без учета разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд второй инстанции указал, что, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности с 22 ноября 2016 г. по 1 апреля 2022 г. (5 лет 4 месяца 10 дней), срок исковой давности по уточненным исковым требованиям в части взыскания задолженности за период с 1 августа 2014 г. по 24 июля 2019 г. истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в части получения информации о движении дела по электронной почте не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанций и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи