Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-25226/2023[88-84/2024-(88-25146/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегичева Алексея Васильевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Колегичев А.В. обратился с иском САО "ВСК" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16 июля 2021 года по 10 января 2023 года в размере 132019 рублей, расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей.

В обоснование требований Колегичевым А.В. указано, что 11 января 2020 года в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК", в связи с чем, 25 июня 2021 года он направил страховщику заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт.

САО "ВСК" направление на ремонт ему не выдало, выплатило денежные средства в размере 67146, 50 рублей.

20 января 2022 года по решению Лешуконского районного суда Архангельской области N2-221/2021, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 11396, 01 рублей.

10 января 2023 года САО "ВСК" по решению мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу N2-5/2022 выплатило ему 67874, 24 рублей, из которых страховое возмещение составляет 14554, 50 рублей, разница до суммы ремонта без учета износа транспортного средства - 10903, 99 рублей.

10 января 2023 года он обратился с претензией о выплате неустойки.

В добровольном порядке САО "ВСК" выплатило 27 481, 89 рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании, он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 07 марта 2023 года в удовлетворении его требований истца.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2023 года исковые требования Колегова А.В. к САО "ВСК" удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Колегичева А.В. взыскана неустойку за период с 16 июля 2021 года по 10 января 2023 года в размере 132019 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, а всего 144159 рублей.

Этим же решением с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 годе решение суда первой инстанции изменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Колегичева А.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Колегичева А.В. взыскана неустойку за период с 16 июля 2021 года по 10 января 2023 года в размере 131650, 86 рублей, понесенные расходы на составление претензии в размере 4985 рублей, расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 997 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5982 рублей, почтовые расходы в размере 139, 58 рублей.

Этим же решением с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлину в размере 3833 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Колегичева А.В. к САО "ВСК" отказано.

Новым решением с Колегичева А.В. в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 9 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате произошедшего 11 января 2020 года ДТП вследствие действий Калинчука К.А, управлявшего транспортным средством "Lada Priora", государственный регистрационный номер "данные изъяты", был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству "Renault Logan", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность истца на момент происшествия застрахована у ответчика. Гражданская ответственность Калинчука К.А застрахована в АО "АльфаСтрахование".

13 января 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

13 января 2020 года страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

30 января 2020 года страховая компания выдала истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ИП Колтовой Д.Е.

17 февраля 2020 года ОАО "ВСК" получена от истца претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 110400 рублей, компенсации расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, юридических расходов в размере 5000 рублей.

17 февраля 2020 года по инициативе страховщика согласована калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 85989 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 67126, 50 рублей.

30 марта 2020 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансовой организации, Колегичевым А.В. подано обращение NУ-20-62152 от 28 апреля 2020 года финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2020 года NУ-20-62152/5010-003 в удовлетворении требований Колегичева А.В. о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, дефектовки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

06 апреля 2020 года страховщиком получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, дефектовки, расходов по оплате услуг эксперта, убытков за составление претензии, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

06 мая 2020 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА.

Не согласившись с решением финансовой организации, истцом подано исковое заявление мировому судье судебного участка N2 Ломоносовского судебного района города Архангельска о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1371/2020 исковые требования Колегичева А.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, дефектовке, убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

25 июня 2021 года страховщиком от истца повторно получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

26 июля 2021 года САО "ВСК" уведомило истца о повторном рассмотрении заявления о страховом случае.

09 августа 2021 года финансовой организацией получен отказ от СТОА на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с изменением стоимости деталей и невозможностью осуществления ремонта в рамках согласованной финансовой организацией суммы.

13 августа 2021 года САО "ВСК" выплатило страховое возмещение 67126, 50 рублей.

17 августа 2021 года ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате дефектовки транспортного средства, расходов по составлению претензии.

30 августа 2021 года финансовая организация осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 19472, 34 рублей, что подтверждается платежным поручением N 181046.

Не согласившись с решением финансовой организации, истцом подано обращение NУ-21-131086 от 09 сентября 2021 года о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, стоимости дефектовки, расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии.

Решением финансового уполномоченного от 7 октября 2021 года NУ-21-131086/5010-007 требование Колегичева А.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено в размере 11396, 01 рублей.

Не согласившись с данным решением, 26 октября 2021 года САО "ВСК" направлено финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07 октября 2021 года в связи с обращением 25 октября 2021 года в Лешуконский районный суд Архангельской области с заявлением о его отмене.

Исполнение решения приостанавливалось до вынесения решения судом.

20 января 2022 года САО "ВСК" во исполнение решения осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11396, 01 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11894.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка N2 Ломоносовского судебного района города Архангельска с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и иных расходов.

05 апреля 2022 года решением мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района города Архангельска по гражданскому делу N2-5/2022 требования Колегичева А.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 14553, 50 рублей, расходы на претензию 5000 рублей, убытки 10903, 99 рублей, штраф 9777, 25 рублей, расходы на экспертизу 7 000 рублей, расходы на дефектовку 3500 рублей, расходы на финансового уполномоченного 2000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, почтовые расходы 140 рублей, а всего взыскано 67875, 74 рублей.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не рассматривалось.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

10 января 2023 года САО "ВСК" во исполнение решения суда осуществлена выплата в размере 67874, 24 рублей.

10 января 2023 года страховщиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки в размере 160393 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

02 февраля 2023 года САО "ВСК" осуществлена выплата неустойки в размере 27481, 89 рублей, что подтверждается платежным поручением N 39978.

Решением финансового уполномоченного от 06 марта 2023 года NУ-23-16371/5010-003 требования Колегичева А.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Колегичева А.В. взыскана неустойка в размере 891, 77 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с САО "ВСК" в пользу Колегичева А.В. неустойки за указанный период, учитывая добровольно выплаченную неустойку 27481, 89 рублей и взысканную неустойку финансовым уполномоченным 891, 77 рублей, при этом, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд взыскал судебные расходы в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы жалобы, не согласился с установленным размером неустойки, указав, что ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

С учетом данного обстоятельства, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера неустойки, по которому общий размер неустойки за заявленный период составит 160024, 52 рублей, а учитывая, что неустойка в размере 27 481, 89 рублей выплачена страховщиком добровольно, и неустойка 891, 77 рублей взыскана финансовым уполномоченным, соответственно суд апелляционной инстанции окончательно определилразмер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 131650, 86 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в данной части было изменено.

При этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки были отклонены, ввиду непредставления исключительных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Также вопреки доводам жалобы ответчика, заявленный размер расходов на представителя для обращения к финансовому уполномоченному и их размер в 1000 рублей не был признан завышенным.

С учетом изменения решения суда, размер судебных расходов по делу равно, как и размер государственной пошлины были изменены.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: