Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25435/2023[88-2325/2024-(88-28231/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А, судей Рогожина Н.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-959/2023 по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска к администрации г. Мурманска о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе администрации г. Мурманск на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения прокурора Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации города Мурманска, в котором просил обязать администрацию совершить действия по приведению в пригодное состояние для постоянного проживания граждан муниципального жилого помещения маневренного фонда N 50 в многоквартирном доме "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского округа города Мурманска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилья, исполнения требований законодательства при содержании муниципального специализированного жилищного фонда.

По информации администрации города Мурманска в настоящее время очереди на получение специализированных жилых помещений на территории муниципального образования город Мурманск ожидает 141 семья. Между тем в распоряжении муниципального образования находится всего 129 незаселенных жилых помещений специализированного (маневренного) жилого фонда, из которых готовы к распределению 49 жилых помещений.

Жилое помещение N 50 (1-5) многоквартирного дома "адрес" входит в состав муниципального жилищного фонда и отнесено к маневренному фонду.

Обследование свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда показало, что они находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения ремонта, фактически жилые помещения находятся в непригодном для проживания состоянии.

При осмотре квартиры N 50 многоквартирного дома "адрес" выявлены такие нарушения санитарно-технического состояния, которые делают невозможным передачу жилого помещения нанимателям.

Прокуратурой округа 10 октября 2022 г. главе администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с недостаточностью маневренного фонда и ненадлежащего его содержания, однако до настоящего времени жилые помещения, включая спорное, не приведены в пригодное для постоянного проживания граждан.

Кроме того, прокуратурой округа направлялась информация главе администрации города Мурманска, в том числе о необходимости при планировании бюджета на 2023 год, плановые периоды на 2024-2025 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на финансирование мероприятий по проведению в пригодное состояние жилых помещений маневренного фонда.

Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ММКУ "Управление капитального строительства" (ММКУ "УКС"), Комитет имущественных отношений города Мурманска, Комитет по строительству администрации города Мурманска (после реорганизации - Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска), МКУ "Новые формы управления" (МКУ "НФУ").

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 г. иск удовлетворен.

На администрацию города Мурманска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для постоянного проживания граждан состояние жилое помещение по адресу: "адрес" посредством проведения ремонта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 г. изменено.

На администрацию г. Мурманска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для постоянного проживания граждан состояние жилое помещение по адресу: "адрес", посредством проведения текущего ремонта в соответствии с технической документацией, разработанной в рамках муниципального контракта N 195 от 8 августа 2023 г.

В кассационной жалобе администрация г. Мурманска просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, установив, что спорное жилое помещение нуждается в проведении ремонта, поскольку находится в неудовлетворительном состоянии, так как выявленные недостатки и отсутствие оборудования являются причиной невозможности передачи жилого помещения нанимателям, в связи с чем, руководствуясь статьями 19, 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, возложив на ответчика обязанность по проведению ремонта жилого помещения маневренного фонда в целях приведения его в пригодное для проживания состояние.

При этом суд указал, что факт необходимости приведения спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям путем проведения ремонта стороной ответчика не оспаривался, спорное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, требующих ремонта.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонта жилого помещения маневренного фонда в целях приведения его в пригодное для проживания состояние, указал, что суд не установил, что именно должен исполнить ответчик в целях приведения жилого помещения маневренного фонда в пригодное для проживания состояние, не указал в резолютивной части решения конкретные виды работ, необходимые для устранения выявленных нарушений, при выполнении которых судебное постановление может быть признано исполненным, а сослался на необходимость выполнения работ в соответствии с разработанной технической документацией, состав которой не привел, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части согласно резолютивной части апелляционного определения с учетом того, что подведомственным администрации города Мурманска учреждением ММКУ "УКС" разработана техническая документация для выполнения работ по текущему ремонту объекта "Муниципальная квартира по адресу: "адрес"", на основании которой 8 августа 2023 г. между ММКУ УКС и ООО "Альфа-Сервис" заключен муниципальный контракт N 195 стоимостью 798 767 рублей 35 копеек, срок исполнения контракта - в течение 96 дней с даты начала исполнения контракта.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку имелась возможность индивидуализировать круг лиц, суд апелляционной инстанции указал, что обращение прокурора в суд с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем, что круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются и будут нарушаться, невозможно индивидуализировать, учитывая текучесть очереди на получение жилого помещение специализированного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств подтверждающих, что спорное жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан применительно к соответствию его установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, отклоняя доводы апелляционной инстанции о том, что требования прокурора нарушают права ответчика как собственника муниципального имущества на владение, пользование и распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Мурманск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи