Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25436/2023[88-87/2024-(88-25160/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Осиповой Е.М., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.08.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-Страхование", в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 279 800 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 руб, на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, по оплате рецензии в размере 10 000 руб, на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2021, по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 278428 гос. номер В723КЕ21, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству Мерседес, гос. номер N, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 03.02.2021 истец обратился ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом случае представив все необходимые документы. ПАО "АСКО- Страхование", признав случай страховым событием, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение N 202108СД02, составленное ООО "Деловое пространство, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 501 800 руб. В удовлетворении претензии истцу было отказано, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. Решением финансового уполномоченного от 21.10.2021 отказано в удовлетворении требований истца. Истец с решением финансового уполномоченного не согласился, ссылаясь на то, что экспертное заключение, положенное в основу решения не соответствует требованиям закона, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом, приказом Банка России от 15.03.2022 N ОД-496 деятельность ПАО "АСКО-Страхование" прекращена, в связи с чем, протокольным определением от 08 сентября 2022 года была произведена замена ответчика ПАО "АСКО-Страхование" на Российский Союз Автостраховщиков (в лице АО ГСК "Югория").

С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 279 800 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. штраф, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб, на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, по оплате рецензии в размере 10 000 руб, на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 279 800 руб, штраф в размере 139 900 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 руб, расходы за составление рецензии в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб, в счет оплаты услуг представителя взыскано 20 000 руб, за составление нотариальной доверенности взыскано 1900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года отменено в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб. В указанной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и расходов на составление экспертного заключения, как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2021 в 22 часа 10 минут по адресу: "адрес" у "адрес". 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ 278428 гос. номер N, перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на принадлежащее истцу припаркованное транспортное средство Мерседес, гос. номер N, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование".

03.02.2021 истец обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.01.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 200 рублей.

24.08.2021 истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 279 800 рублей, представив экспертное заключение N202108СД08, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер N, с учетом износа составляет 501 800 рублей.

27.08.2021 ПАО "АСКО-Страхование" отказано истцу в доплате страхового возмещения.

20.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 279 800 рублей, неустойки в сумме 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за проведение независимой технической экспертизы в сумме 4 000 рублей, в счет возмещения юридических расходов в сумме 20 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. N У-21- 135683/5010-007 от 21.10.2021 в удовлетворении требований Шашкина Ю.В. отказано в полном объеме, поскольку согласно заключению эксперта, проведенного по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа составляет 126 100 руб, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 100 руб, что находится в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание, что экспертиза по заказу финансового уполномоченного была проведена ООО "Окружная Экспертиза" без исследования материала по факту дорожно-транспортного происшествия N369/21 от 28.01.2021, определением суда от 21 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключение эксперта АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 11.07.2022 N2924/2022-2-1678/2022 автомобиль Мерседес, гос. номер N, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 22 часов 10 минут 28.01.2021, мог получить повреждения следующих деталей и элементов: дверь передняя правая - деформация с нарушением выштампованных ребер жесткости на стыке панелей; молдинг двери передней правой - разрушение хрома, задиры; дверь задняя правая - деформация с нарушением выштампованных ребер жесткости на стыке панелей; петля двери задней правой - деформация с утратой формы; ручка двери задней правой - задиры хрома; молдинг двери задней правой - задиры хрома и пластика задней правой; боковина правая - деформация с нарушением выштампованных ребер жесткости на стыке; бампер задний - сколы креплений; молдинг заднего бампера правый - задиры пластика; накладка заднего бампера правая -задиры хрома; фонарь задний правый - задиры пластика рассеивателя; крыло заднее правое - разрывы металла; молдинг заднего правового крыла - изломы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер N 5, с учетом износа деталей и запасных частей в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 459 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требований, просил произвести замену ответчика на Российский Союз Автостраховщиков, поскольку Приказом Банка России от 15 марта 2022 года NОД-496 о прекращении деятельности временной администрации ПАО "АСКО-Страхование" с указанием на то, что заявление на компенсационную выплату по договорам ОСАГО может быть направлено в Российский Союз Автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о перечислении суммы страхового возмещения.

Письмом от 25.04.2022 АО "ГСК "Югория" сообщила истцу о необходимости представить дополнительные документы.

26.04.2022 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков и в АО "ГСК "Югория" с претензией о пересмотре выплаты страхового возмещения.

Возражая против заявленных требований, ответчик Российский Союз Автостраховщиков ссылался на то, что истцом не были представлены запрошенные ответчиком документы, в связи с чем, обязанность по выплате у ответчика отсутствовала. Также ответчик выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, как проведенной с нарушением норм процессуального права. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того ответчик полагал заявленный истцом размер судебных расходов завышенным, просил снизить с учетом разумности.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 12, 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страхового возмещения в размере 279 800 руб, на основании ч. 3 ст. 16.1 указанного закона штрафа в размере 139 900 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу неправомерно отказано в возмещении страховой выплаты, судом первой инстанции на основании ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40 ФЗ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, которая на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и размера взысканного страхового возмещения, снижена до 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб, на составление рецензии в размере 40 000 руб, за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Также суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы за составление заключения эксперта до обращения к финансовому уполномоченному с учетом положений пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г.N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, спор разрешилв соответствии с требованиями материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется. Фактически данные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи