Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-25509/2023[88-1583/2024-(88-27475/2023)]

N88-1583/2024

г. Санкт-Петербург

17 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N164 от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-17/2023-164 по иску Гиляровского Филиппа Антоновича к ИП Хитрову Сергею Анатольевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился к мировому судье судебного участка N 164 с иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО1 стоимость билетов 34 000 руб, неустойку в размер 34 000 руб, почтовые расходы в сумме 312 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб. и штраф.

В обосновании своих требований он указывал на то, что им были приобретены 2 билета на форму "Blockchain Life 202" в Music Media Dome по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, 5 стр. 2 начало форума 14 сентября 2022 г. -15 сентября 2022 г. в 10:00. Стоимость билетов составила 34 000 руб.

08 августа 2022 г. по личной инициативе он решилотказаться от посещения мероприятия и направил претензию с билетами и другими документами о возврате денежных средств ответчику. Денежные средства ему возвращены не были.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В адрес ответчика 24 января 2023 г. было направлено определение суда от 16 января 2023 г, в котором указывалось на рассмотрение дела в упрощенного (письменном) порядке и определялись сроки подачи возражений по иску. Копия данного почтового отправления получена ответчиком 27 января 2023г, о чем свидетельствует копия извещения (л.д. 23), однако возражений на исковое заявление ответчик не представил. Решением мирового судьи судебного участка N 164 от 09 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Гиляровского Ф.А. с ИП Хитров С.А. взысканы: стоимость билетов 34 000 руб, компенсация морального вреда 312 руб, штраф в сумме 18 500 руб, а всего: 55 812 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1 520 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика 2 билета на форум Blockchain Life 202" в Music Media Dome по адресу: "адрес", начало форума 14 сентября 2022 г. -15 сентября 2022 г. в 10:00. В подтверждение чего представлены копии указанных билетов.

В материалы дела истом представлена опись почтового отправления, направленного в адрес ответчика 08 августа 2022 г, согласно которой истец направил ответчику претензию, билеты, ксерокопия паспорта, выписка из банка, чек об оплате (копия) (л.д. 12). На указанной описи имеется штамм почты Росси " 08 августа 2022 г.". Так же в материалы дела представлена квитанция об отправке почтового отправления 08 августа 2022 г. по адресу: "адрес" (л.д. 18). Стоимость пересыла составила 312 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств фактически понесенных им в связи с оказанием услуги истцу расходов, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости билетов в размере 34 000 рублей подлежит удовлетворению.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, поддержал выводы мирового судьи, указав, что то обстоятельство, что ответчик не получил корреспонденцию истца, направленную по адресу, указанному в билетах, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N164 от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции