Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25630/2023[88-1569/2024-(88-27461/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД МВД по Республики Коми, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о совершении регистрационных действий, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по Республике Коми, в котором просил возложить на ответчика обязанность исключить сведения об истце, как о собственнике транспортного средства UAZ PATRIOT, г/н N, из государственного реестра транспортных средств путем аннулирования указанной записи с 28.12.2019.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда от 9 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, прекращена государственная регистрация транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, г/н N- 11, на имя ФИО1 Суд обязал Управление ГИБДД МВД по Республике Коми исключить сведения о ФИО1 как о собственнике транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ16300J1003699, г/н N, путем аннулирования указанной записи с 28.12.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 года отменено в части возложения на Управление ГИБДД МВД по Республике Коми обязанности исключить сведения о ФИО1, как о собственнике транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, г/н N, путем аннулирования указанной записи с 28.12.2019. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2017 между ФИО5 и ООО "Одиссея СПб" заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VTN) N. Оплата за автомобиль произведена ФИО5 за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Сетелем Банк" по кредитному договору N N от 22.11.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 передала в залог Банку приобретенный ею автомобиль.

Запись о возникновении залога в отношении транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N внесена в реестр заложенного имущества 08.12.2017.

Согласно паспорту транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N, 19.05.2018 ФИО5 продала автомобиль ФИО6, а он, в свою очередь, 31.05.2018 продал его ФИО7

31.05.2018 автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по "адрес" на имя ФИО7

10.06.2018 ФИО7 заключил договор купли-продажи с ФИО1, по которому продал последнему автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, за 500 000 рублей.

14.06.2018 автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на имя ФИО1

16.09.2019 ООО "Сетелем Банк" обратилось в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 22.11.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VEST) N

Определением судьи Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска ООО "Сетелем Банк" наложен арест на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VTN) ХТТЗ 16300J1003699, а органам ГИБДД запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

25.10.2019 сведения об аресте и запрете регистрационных действий внесены в государственный реестр транспортных средств.

В связи с установлением факта залога транспортного средства, 28.12.2019 ФИО1 и ФИО7 подписали соглашение о расторжении договора от 10.06.2018 купли-продажи транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N В тот же день, автомобиль возвращен ФИО1 ФИО7 по акту приема-передачи.

10.09.2020 ФИО1 обратился в УГИБДЦ МВД России по Республике Коми с заявлением о прекращении регистрации автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VEST) N, на его имя в связи с расторжением договора купли-продажи.

В ответе от 25.09.2020 на данное обращение ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару сообщило ФИО1 о невозможности прекращения регистрации ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенного определением Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20.09.2019, и постановлением судебного пристава- исполнителя 25.05.2020 по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 13.01.2020 в отношении должника ФИО5

19.10.2020 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу N2-2438/2020, которым с ФИО5 в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.11.2017 в размере 527 664, 77 руб.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащее ФИО7, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 27.11.2020.

04.02.2021 и 02.08.2021 ФИО1 вновь обратился в УГИБДД МВД России по Республике Коми и ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с заявлениями о прекращении регистрации автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, на его имя в связи с расторжением договора купли-продажи и возвращении автомобиля ФИО7, в удовлетворении которых ему было отказано по тем же основаниям, а именно: в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных судом и судебным приставом-исполнителем. ФИО1 указано на возможность обратиться с заявлением вновь после отмены (снятия) ограничений.

06.04.2021 ФИО1 обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, принятых судом от 20.09.2019.

Определением суда от 06.05.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 19.10.2020.

На основании заключенного между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Финансово - правовая компания" договора уступки прав (цессии), определением суда от 28.09.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-2438/2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что его право собственности на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, прекратилось в связи с расторжением договора купли-продажи, однако ввиду сохранения регистрации автомобиля на его имя в органах ГИБДД, ему начисляется транспортный налог. В целях исключения дальнейшего начисления налога за автомобиль, которым он не владеет, просит исключить сведения о нем, как о собственнике указанной автомашины из реестра транспортных средств, путем аннулирования записи с 28.12.2019.

Поскольку истец ссылался на нарушение его права начислением транспортного налога, суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 стал собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, 10.06.2018 на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО7; 28.12.2019 стороны сделки расторгли договор, о чем подписали соответствующе соглашение.

По акту приема-передачи от 28.12.2019, автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N, возвращен ФИО1 ФИО7 Из объяснений ФИО1 следует, что в связи с расторжением договора купли-продажи, ФИО7 вернул ему уплаченные за автомобиль 500 000 рублей.

Обстоятельства расторжения договора купли-продажи от 10.06.2018 были предметом рассмотрения Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга по гражданскому делу N, в рамках которого при принятии решения от 19.10.2020 суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N, и, как следствие, надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на автомобиль, является ФИО7

Также решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2022 удовлетворены требования ФИО1 в части прекращения права собственности на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2017 г.в, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N, г/н N. В связи с чем, 07.03.2023 ФИО1 вновь обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N, принятых судом от 20.09.2019.

Определением суда от 19.04.2023 в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер ФИО1 отказано.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из вывода о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поэтому прекратил регистрацию автомобиля на имя ФИО1 и обязал УГИБДД МВД России по Республике Коми исключить сведения о ФИО1 как собственнике автомобиля путем аннулирования соответствующей записи с 28.12.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о прекращении регистрации в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N имя ФИО1, указав, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что каких-либо обязательств у ФИО1 перед ООО "Сетелем Банк" (правопреемник в рамках гражданского дела N - ООО "Финансово-правовая компания") не имелось и не имеется; право собственности истца на предмет залога (автомобиль УАЗ ПАТРИОТ идентификационный номер (VIN) N) прекращено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 20.01.2022; истец не владеет и не пользуется автомобилем, являющимся предметом залога.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части возложения на Управление ГИБДД МВД по Республике Коми обязанности исключить сведения о ФИО1 как о собственнике транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) N, г/н N, путем аннулирования указанной записи с 28.12.2019, руководствуясь статьями 10, 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 60 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", указал, что перечень административных процедур является исчерпывающим и не включает в себя такого действия, как аннулирование регистрационной записи. Поскольку вопрос о прекращении государственной регистрации транспортного средства разрешен с учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств только в рамках настоящего гражданского дела, оснований для аннулирования сведений о регистрации транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ идентификационный номер (VIN) N на имя ФИО1 с 28 декабря 2019 года не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией и выводами суда первой инстанции, с учетом выводов суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска выводы суда согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и приведенными нормами материального права, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 9 июня 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи