Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-25688/2023[88-907/2024-(88-26740/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Беспятовой Н.Н, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыктывкарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Экосервис" о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе МУП "Экосервис" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Экосервис" о возложении обязанности в срок до 1 августа 2023 года: - организовать для потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирном жилом доме, место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в месте, являющихся общим имуществом собственников 54 многоквартирных домов по адресу: "адрес", 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 25, "адрес", 14, 14а, 16, 18, 19, 196, 20, 23, 25, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 43, 61, 63, 65, 67, 69, "адрес", 10, 11, "адрес", 22, 24, 32, 34, 36, "адрес", 4, "адрес", 2, 4, 6, 8, 12, "адрес"; - организовать от потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор отработанных ртутьсодержащих ламп операторами по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами из мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп.

В обоснование требований указано, что ответчиком, осуществляющим деятельность по управлению 54 многоквартирными домами, не организованы места для накопления отработанных ртутьсодержахцих ламп в обслуживаемых многоквартирных домах, вследствие чего создается угроза бесконтрольного накапливания ртутьсодержащих отходов в общих контейнерах для сбора твердых бытовых отходов (которые располагаются, как правило, в непосредственной близости от жилых домов), что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, также нарушает жилищные права неопределенного круга лиц жителей города, а также приезжающих в город граждан.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2023 года исковое заявление Сыктывкарского межрайонного природоохранного прокурора к муниципальному унитарному предприятию "Экосервис" о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворено.

На МУП "Экосервис" возложены обязанности в срок до 1 августа 2023 года:

- организовать для потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирном жилом доме, место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в месте, являющимся общим имуществом собственников 54 многоквартирных домов по адресу: "адрес", 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 25; "адрес", 14, 14а, 16, 18, 19, 196, 20, 23, 25, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 43, 61, 63, 65, 67, 69; "адрес", 10, 11; "адрес", 22, 24, 32, 34, 36; "адрес", 4; "адрес", 2, 4, 6, 8, 12; "адрес"; "адрес";

- организовать от потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор отработанных ртутьсодержащих ламп операторами по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами из мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года решение Усти-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП "Экосервис" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Коми полагает, что жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Экосервис" осуществляет деятельность по управлению 54 многоквартирных домов по адресу: "адрес", 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 25, "адрес", 14, 14а, 16, 18, 19, 196, 20, 23, 25, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 43, 61, 63, 65, 67, 69, "адрес", 10, 11, "адрес", 22, 24, 32, 34, 36, "адрес", 4, "адрес", 2, 4, 6, 8, 12, "адрес".

Согласно информации администрации МР "Удорский", отраженной в письме от 13 декабря 2022 года N 3312/01-17, Ж у МУП "Экосервис" отсутствуют оборудованные места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп.

Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой 11 января 2023 года внесено представление об устранении МУП "Экосервис" нарушений законодательства об отходах производства и потребления I и II класса опасности.

МУП "Экосервис" в ходе производства по делу факт отсутствия помещений для организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп не отрицало.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, нормами Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 1572 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 26(2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Законом об отходах производства и потребления предусмотрено подразделение отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отнесены к отходам I класса опасности (47110101521).

С 1 января 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2314 утверждены новые Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяются указанными лицами или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, которые организуют такие места накопления в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и уведомляют о таких местах накопления оператора на основании договора об обращении с отходами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные прокурором требования, суды в полной мере учли указанные законоположения и пришли к правильным выводам о наличии у ответчика соответствующей обязанности в отношении домов, находящихся в управлении.

Как правильно указано нижестоящими судами, из системного толкования приведенных норм следует безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, в числе которых организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Доводы кассационной жалобы о наличии коллизии между тремя правовыми актами (постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2314 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде") и возложением пунктом 5 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп обязанности по организации мест накопления сбора ртутьсодержащих ламп исключительно на органы местного самоуправления, основаны на неправильном толковании приведенных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в случаях, когда организация таких мест накопления не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления (пункт 5 названных Правил).

Отклоняя возражения ответчика и доводы апелляционной жалобы в указанной части, суды двух инстанций верно исходили из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия в многоквартирных домах помещений, пригодных для организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда, поскольку в установленный судом срок устранить выявленные недостатки невозможно в связи с необходимостью организации мест сбора, мест накопления, а также необходимости несения значительных финансовых затрат, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Отклоняя такие доводы, суд апелляционной инстанции верно указал на право ответчика обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства того, что им своевременно приняты все зависящие от него меры к исполнению решения суда, но по независящим от него обстоятельствам решение невозможно исполнить к указанному судом сроку, указав, что установленный судом срок для исполнения судебного решения является разумным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи