Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25810/2023[88-165/2024-(88-25497/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А, судей Бочкарева А.Е. и Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Чирковой Наталье Александровне, Чирковой Ларисе Ивановне о приведении планировки в первоначальное состояние, встречному иску Чирковой Ларисы Ивановны, Чирковой Натальи Александровны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде по кассационной жалобе Чирковой Ларисы Ивановны, Чирковой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Чирковой Л.И, Чирковой Н.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Чирковой Л.И, Чирковой Н.А. о возложении обязанности привести планировку жилого помещения по адресу: "адрес", в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что 7 октября 2019 года по результату проведенной проверки установлен факт самовольной перепланировки, разрешительная документация на проведение перепланировки ответчиками не предъявлена. 18 декабря 2019 года был согласован проект перепланировки квартиры ответчиков, однако 16 июня 2021 года в ходе проверки квартиры было установлено, что проведенная ответчиками перепланировка не соответствует согласованной проектной документации.

Чиркова Л.И, Чиркова Н.А. обратились со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование требований указано на вынужденный характер производства данных работ в связи с аварийностью жилища и неисполнимостью требований администрации, поскольку приведение в первоначальное состояние невозможно.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично, на Чиркову Л.И, Чиркову Н.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры в соответствии с технической документацией и сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Чиркова Л.И, Чиркова Н.А. просят судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чиркова Л.И. и Чиркова Н.А. являются собственниками квартиры N "адрес"

7 октября 2019 года межведомственной комиссией Адмиралтейского района проведена проверка, в результате которой был установлен факт самовольной перепланировки данного жилого помещения.

Протоколом межведомственной комиссии Адмиралтейского района N 20/1/10 от 18 декабря 2019 года согласована проектная документация по иной перепланировке квартиры.

16 июня 2021 года в ходе повторной комиссионной проверки квартиры было установлено, что проведенная ответчиками перепланировка не соответствует ни согласованной 18 декабря 2019 года проектной документации, ни плану помещения, зафиксированному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости; все изменения, произведенные в жилом помещении, отражены в акте первоначальной проверки от 7 октября 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности факта незаконной перепланировки квартиры ответчиками, а также невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии в виду ее несоответствии строительным нормам и правилам, а также согласованному проекту перепланировки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судами установлено, что ответчиками без получения необходимых разрешений (согласований), в том числе с органом местного самоуправления, произведена перепланировка в квартире. При этом судами оценена техническая документация, а также заключение специалиста, представленное ответчиками, судами сделаны верные выводы о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде, поскольку оно не соответствует строительным нормам и правилам, а также согласованному проекту.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чирковой Ларисы Ивановны, Чирковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи