Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-25820/2023[88-273/2024-(88-25810/2023)]

N 88-273/2023

N 2-231/2021

г. Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года по делу N 2-31/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров об осуществлении техногологического присоединения к электрическим сетям и встречным искам ФИО2 и ФИО1 к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 3 662, 90 руб. (суточные - 550 руб, расходы на проезд - 3 112, 90 руб.) по настоящему гражданскому делу.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, Лахденпохским районным судом Республики Карелия от 20.12.2021 было вынесено решение по гражданскому делу N 2-31/2021 по исковым заявлениям ПАО "Россети Северо-Запад" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и встречным искам ФИО2 и ФИО1 к ПАО "Россети Северо-Запад" о понуждении к действиям.

Указанным решением суда исковые требования ПАО "Россети Северо-Запад" к ФИО1 удовлетворены, расторгнут договор N 34-00560С/19 от 28.04.2019, заключенный с ФИО1, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Северо-Запад". В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северо-Запад" к ФИО3 и ФИО2 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 постановленные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО2 отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.03.2023 решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20.12.2021 в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО2 отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Также указанным апелляционным определением ПАО "Россети Северо-Запад" отказано во взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку только в ходе рассмотрения дела была установлена невозможность исполнения договоров, договоры расторгнуты не ввиду виновных действий ответчиков, а по независящим от сторон обстоятельствам.

Принимая во внимание характер спора, суждения, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 28.03.2023 об отсутствии фактов нарушения ответчиками прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными, основаны на верном толковании и применении положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам настоящего дела. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1. Процессуальных нарушений судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" ? без удовлетворения.

Судья