Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25892/2023[88-184/2024-(88-25586/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Гейнце О.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-770/2023 по иску Михайлова Андрея Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договорапо кассационной жалобе Михайлова Андрея Владимировича на решение Вологодского городского суда Вологодской области 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Колошиной Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.В. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 14 декабря 2022 года N. Требования истец обосновал тем, что в результате противоправных действий неустановленных лиц путем незаконного получения доступа к персональным данным, хранящимся в информационных системах Банка, на имя истца был оформлен кредитный договор. Часть кредитных средств в размере 1 400 000 руб. была перечислена на счет Канунникова Д.Д, 411 840 руб. - в оплату страховой премии, 97 970 руб. - на неизвестную банковскую карту, 89 000 руб. остались на счете. Транспортных средств он не покупал, договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, заявку на кредит в размере 2 000 000 руб. не подавал, кредитный договор не подписывал, денежных средств не получал.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) Колошина Т.А. возражала против удовлетворения жалобы. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 27 июня 2017 г. на основании заявления Михайлова А.В. между сторонами заключен договор комплексного обслуживания с Банком ВТБ (ПАО) на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО). В указанном заявлении содержится просьба Михайлова А.В. предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), система дистанционного банковского обслуживания (ДБО) обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно, Система "ВТБ-Онлайн" или Система "SMS- банкинг".

Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания, Михайлов А.В. просил направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения на мобильный номер + N.

На основании заявления истца от 27 июня 2017 г. банком выпущена банковская карта, открыт счет карты N. Истец был ознакомлен с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), с ними согласен и обязался их выполнять.

14 декабря 2022 г. в 14 часов 22 минут инициирован вход в ВТБ-Онлайн по УНК Михайлова А.В. N. Аутентификация и последующий вход в учетную запись Михайлова А.В. с вводом логина и пароля для входа.

14 декабря 2022 г. в 14 часов 23 минуту Михайловым А.В. была направлена заявка на кредит. Банком на номер телефона истца направлено SMS -сообщение с текстом: "Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ- Онлайн на сумму 700 000 руб. на срок 84 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 700 000 руб. на срок 84 месяцев по ставке 4, 4% с учетом страхования. Код подтверждения: N".

14 декабря 2022 года в 14 часов 25 минут банком на номер Михайлова А.В. направлено SMS -сообщение: "Андрей Владимирович, сожалению, мы не смогли одобрить Вам кредит по запрошенным Вами условиям. Вы можете повторно подать заявку в любом удобном офисе Банка vtb.ru/otd.Банк ВТБ".

В последующем Михайлов А.В. в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 34 минут направлял несколько заявок на автокредит, каждый раз ему приходило SMS -сообщение: Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код: N

14 декабря 2022 г. в 14 часов 35 минут Михайлову А.В. одобрен автокредит, банком направлено SMS -сообщение следующего содержание: Андрей Владимирович, Вам одобрен автокредит, узнать подробности и оформить кредит Вы можете в ВТБ-Онлайн https://online.vtb.ru/i/cla, в автосалоне с представителем ВТБ или в центре автокредитования vtb.ru/otd- саг Банк ВТБ (ПАО).

14 декабря 2022 г. в 14 часов 40 минут банк сообщил о готовности документов к подписанию и попросил заключить кредитный договор, направив SMS-сообщение следующего содержание: " ФИО1! Подтвердите заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 5, 9%. Никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка! Код для подписания кредитного договора и иной документации N".

При этом до выражения согласия на заключение кредитного договора Банк направил истцу копию кредитного договора и страховые документы.

14 декабря 2022 г. в 14 часов 41 минуту денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на счет истца N. Из них: 411 840 руб. списаны со счета в САО "РЕСО-Гарантия", о чем были направлены соответствующие SMS - сообщение.

Согласно журналу активности, Михайловым А.В. была совершена попытка перечисления суммы на карту третьем лицу.

В целях безопасности банк ограничил операции по карте /счете в ВТБ- Онлайн о чем дважды направлял соответствующие SMS-сообщения следующего содержания: "В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру указанному на оборотной стороне Вашей карты, или по номеру 1000.

Для разблокировки счета Михайлов А.В. позвонил на горячую линию банка. На вопрос оператора о совершении в отношении него мошеннических действий Михайлов А.В. ответил отрицательно.

После разблокировки ВТБ Онлайн, 14 декабря 2022 г. в 16 часов 46 минут были осуществлены переводы денежных средств, о чем на номер телефона истца приходили SMS-сообщения: "Перевод по реквизитам 400 000 руб. на счет 408*2703. Никому не сообщайте этот код: 921736".

Согласно представленной выписке со счета N 14 декабря 2022 г. на счет истца поступили кредитные средства в размере 2 000 000 руб, из них: 411 840 руб. переведены в САО "РЕСО- Гарантия", 1 400 000 руб. и 97 970 руб. переведены на другую карту N, 3 000 руб.- комиссия банка за перевод. 28 декабря 2022 г. денежные средства в размере 411 840 руб. возвращены на счет САО "РЕСО-Гарантия".

По информации, представленной АО "Райффайзенбанк", пластиковая карта N выпущена к счету N, держателем которого является Канунников Д.Д, 2 июля 1998 г. рождения.

Согласно выписке по данному счету денежные средства в размере 1 400 000 руб. поступили на счет Канунникова Д.Д. 14 декабря 2022 г.

20 декабря 2022 г. Михайлов А.В. обратился в органы полиции, заявив о совершении в отношении него мошеннических действий.

Постановлением от 20 декабря 2022 г. на основании поступившего заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). По данному делу постановлением от 20 декабря 2022 г. Михайлов А.В. признан потерпевшим.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 10, 153, 154, 160, 166, 167, 168, 178, 179, 421, 432, 433, 434, 438, 819, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора, денежные средства по договору также самостоятельно переведены им на сторонние счета. При этом, посчитав, что доказательств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием заблуждения или обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО), вследствие угроз или насилия, на крайне невыгодных для истца условиях, Михайловым А.В. не представлено, суд не усмотрел оснований для признания кредитного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи