Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25967/2023[88-954/2024-(88-26799/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н, судей Рогожина Н.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Ефимову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Ефимова С.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя Ефимова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Выборгтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Ефимову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Выборгтеплоэнерго" является поставщиком коммунальных услуг. Ответчик Ефимов C.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 18 070, 08 руб, пени по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 3 547, 36 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 848, 52 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Ефимова С.Н. в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" взысканы задолженность за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 18 070, 08 руб, пени по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 3 547, 36 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 848, 52 руб.

Постановлено вернуть АО "Выборгтеплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408, 61 руб, уплаченные платежным поручением 7650 от 2 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефимов С.Н. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции и оставлено им без изменения, предметом кассационной проверки суда кассационной инстанции является как решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года, так и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Выборгтегогоэнерго" оказывает услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в доме, расположенном по адресу: "адрес"

Ефимов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно представленным истцом сведениям по лицевому счету ответчика, задолженность по коммунальным платежам за период с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года составляет 18 070, 08 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив наличие задолженности ответчика по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения взыскал с Ефимова С.Н. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 18 070, 08 руб, пени по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 3 547, 36 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельными доводы Ефимова С.Н. о неправомерности принятия иска к производству суда при не указании истцом одного из идентификаторов ответчика, учитывая, что в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении АО "Выборгтеплоэнерго" содержится просьба на оказание содействия в получении идентификаторов ответчика.

Довод апеллянта от отсутствии между сторонами заключенного договора на оказание коммунальных услуг судебная коллегия также нашла несостоятельным, поскольку отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальные услуги. При этом, доказательств внесения платы за коммунальные услуги за спорный период какой-либо иной организации, либо доказательств предоставления коммунальным услуг ненадлежащего качества суду представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные истцом требования, суды в полной мере учли законоположения, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения по их применению.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи