Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-25986/2023[88-176/2024-(88-25549/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 ФИО13 о признании договора страхования недействительным и по встречному иску ФИО2 ФИО14 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об обязании выплатить страховое возмещение, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационным жалобам ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО12 ФИО15 на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО5, представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавших кассационные жалобы своих доверителей, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать недействительным договор страхования N от 28.05.2018 в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО2, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2018 между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем, застрахованным лицом) заключен договор комплексного ипотечного страхования N в том числе по рискам смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы; договор заключен на основании заявления ответчика; при заключении договора ответчик в заявлении указал, что на момент заключения договора ФИО2 не страдал стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией Н-Ш степени, ревмокардитом, не имел пороков сердца. 17.12.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему 04.03.2019 впервые инвалидности второй группы, вместе с тем, при рассмотрении представленных документов установлено, что причиной установления ответчику инвалидности явилось заболевание, которым ответчик страдал до заключения договора страхования, а именно ответчику был установлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст. кризовое течение, тяжелые гипертонические кризы от 06.07.2018, 26.08.2018. Полагая, что ответчик при заключении договора сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование, который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать истца выплатить страховое возмещение в пользу АО КБ "Москоммерцбанк", в качестве исполнения обязательств перед ответчиком, в сумме 2 544 077, 22 руб, включая основной долг по договору кредита N от 23.11.2018 в размере 2 499 868, 74 руб, срочные проценты в размере 993, 56 руб, накопленные проценты в размере 93 214, 92 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика уплаченные им по кредитному договору N/ N от 23.11.2018 за время уклонения истца от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 513 264, 62 руб, 702 553, 07 руб, 302 901, 32 руб. и 437 386, 70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, неустойку в размере 4 166 800 руб. и штраф.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 23.11.2018 между ФИО2 и ПАО АКБ "Абсолют Банк" заключен кредитный договор N/ N задолженность по которому по состоянию на 24.11.2022 составляет 2 544 077, 22 руб.; во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик заключил с истцом договор страхования жизни и здоровья на срок с 23.11.2018 по 22.11.2019; в течение срока действия договора наступил страховой случай, а именно ФИО7 была установлена инвалидность второй группы, в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в признании указанного события страховым случаем отказано; ФИО2 полагает данный отказ незаконным; в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору страхования ФИО2 был вынужден продолжать вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем в результате действий страховой компании ему причинены убытки, а также нарушены его права как потребителя.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, а также встречных исковых требований ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, отказано.

В кассационных жалобах ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его исковые требования, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2018 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банком), ФИО2 и ФИО8 (заемщиками) заключен кредитный договор N согласно условиям которого, Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 3 788 000 руб. на срок 112 месяцев на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", стоимостью 4 800 0000 руб, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 12, 24% годовых ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита после предоставления, в том числе, оригинала договора страхования по риску причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности (п.п. 2.1, 4.1.7 кредитного договора).

На основании заявления ФИО2 на страхование от несчастных случаем от 23.11.2018 в АО "Группа Ренессанс Страхование", он включен в реестр лиц, застрахованных в рамках договора коллективного ипотечного страхования N N от 25.05.2018 по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в связи заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Период страхования установлен с 23.11.2018 по 22.11.2019.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования указан АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), выгодоприобретателем второй очереди указан застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

В данном заявлении ФИО2 подтвердил действительность изложенных о нём сведений, в частности, о том, что на момент подписания заявления он не переносил следующие сердечно сосудистые заболевания: инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения), инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на аорте, сосудах сердца (стенирование, шунтирование), не страдают стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией П-Ш степени, ревмокардитом, не имеет пороков сердца.

Страховая премия за подключение к программе коллективного страхования оплачена ответчиком в полном объеме, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно условиям договора коллективного ипотечного страхования N страховщик обязался на обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в чью пользу заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в размере определенной договором страховой суммы (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с:

- причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая застрахованных лиц, являющихся заемщиками кредитов страхователя, обеспеченных договором залога или договором об ипотеке, по которым страхователь обладает правом требования или право требования по которым передано страхователем другому лицу (новому владельцу закладных), и указанных в списке (Реестре) объектов страхования, являющемся неотъемлемой частью договора; под несчастным случаем в рамках Договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием предшествующих заключению договора состояний, заболеваний, произошедшее в период страхования независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя;

- с риском утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества, переданного в залог страхователю или новому владельцу закладных заемщиками и указанного в списке (Реестре), включая конструктивные элементы, но исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование;

- с риском утраты недвижимого имущества (или его части) в результате прекращения права собственности залогодателя и ограничения (обременения) права собственности залогодателя на объект залога.

По договору страхования могут быть застрахованы: физические лица в возрасте от 18 до 65 лет на дату начала страхования, подписавшие заявление на страхование и не имеющие признаков, указанных в пункте 1.4.1.1 Договора; квартиры (обособленные жилые помещения в многоквартирном доме), не имеющие признаков, указанных в пункте 1.4.1.2 Договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1.1 Договора по договору не могут быть застрахованы физические лица (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.5 Договора), которые, в частности, перенесли следующие сердечнососудистые заболевания: инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения), инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на аорте, сосудах сердца (стенирование, шунтирование), страдают стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией П-Ш степени, ревмокардитом, имеют порок сердца на момент включения в список (Реестр).

Согласно пункту 6.5 Договора, если страхуемый объект недвижимости или физическое лицо не соответствует критериям, изложенным в пункте 1.4 Договора, или страховая сумма превышает указанные в пункте 3.4 Договора лимиты, объект недвижимости или физическое лицо могут быть приняты на страхование после индивидуального письменного согласования страховщиком условий страхования и годовой тарифной ставки.

Приложением к Договору являются Правила комплексного ипотечного страхования N 120 от 13.12.2016.

28.02.2019 ФИО2 был направлен на медико-социальную экспертизу; в направлении указан диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, кризовое течение; тяжелые гипертонические кризы от 06.07.2018, 26.08.2018; артериальная гипертензия 3 степени; риск ССО 4 степени; ИБС; стенокардия напряжения III ФК; атерослеротический кардиосклероз НК II; ХСИ Иб стадии II Ф.К.; желудочковая экстрасистолия; АВ-блокада I степени; хронический калькулезный холецистит в стадии субремиссии; хронический пиелонефрит, вне обострения.

04.03.2019 истцу установлена инвалидность II группы по общему заболеванию на срок до 01.04.2020, которая впоследствии продлена до 01.04.2021.

Основанием для установления инвалидности в заключении медико-социальной экспертизы указано выявленное нарушение здоровья с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма сердечнососудистой системы, приводящее к ограничениям основных форме жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени, трудовой деятельности, которое обуславливает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

17.12.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности II группы по общему заболевания.

Письмом от 25.12.219 АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомила ФИО2 о необходимости предоставления следующих документов: нотариально удостоверенной копии справки об инвалидности, выписки из карты амбулаторного больного с диагнозами и датами их установления за последние 10 лет.

07.04.2021 ФИО2 представил страховщику дополнительные документы.

Письмом от 19.04.2021 страховщиком в выплате страхового возмещения по вышеуказанному событию отказано в соответствии с п. 10.2.1.16 Правил комплексного ипотечного страхования N120 от 13.12.2016, поскольку по результатам анализа предоставленной документации выявлено, что причиной установления инвалидности послужило заболевание, которым ФИО2 страдал до начала действия страховой защиты (23.11.2018), о наличии которого на момент подписания заявления не сообщили.

24.11.2021 ФИО2 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от 20.12.2021 отказано.

В связи с наличием между сторонами спора относительно состояния здоровья ответчика и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, по ходатайству представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" определением суда от 28 июня 2022 г, с учетом определения суда от 12 июля 2022 г. об исправлении описки, назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы для ответа на вопросы о том, когда впервые у ФИО2 были диагностированы заболевания; какие из имеющихся заболеваний послужили причиной установления инвалидности II группы 04.03.2019; когда впервые у ФИО2 было диагностировано заболевание, повлекшее установление ему инвалидности 04.03.2019. Производство экспертизы поручено Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению N-П/компл от 10.10.2022 по данным представленных документов у ФИО2 заболевания: "Гипертоническая болезнь III стадии, ишемическая болезнь сердца, стенокардия", повлекшие установление ему 04.03.2019 инвалидности, впервые были диагностированы в июле-августе 2018 г. Данных о наличии у ответчика заболеваний: тромбоэмболии легочной артерии, ревмокардита, эмфиземы, бронхиальной астмы либо обструктивной болезни легких средней и тяжелой степени тяжести, пневмокониоза, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в обоснование чего представлено заключение специалистов от 21.11.2022.

Учитывая ходатайство ФИО2 о назначении повторной экспертизы, в суде первой инстанции были допрошены эксперты ФИО9 и ФИО10, подготовившие заключение судебной экспертизы, которые выводы экспертного заключения поддержали.

Эксперт ФИО10 пояснил, что для проведения экспертизы привлечение фтизиатра и кардиолога исходя из поставленных вопросов не требовалось, поскольку экспертиза проводилась на основании анализа предоставленных медицинских документов, которые находились в материалах дела. Из протокола медико-социальной экспертизы от марта 2019 года следует, что ФИО2 имел заболевание гипертоническая болезнь 3 стадии, официальный диагноз был поставлен в июле 2018 года при осмотре терапевтом, учитывая, что ФИО2 дважды в 2018 года обращался за медицинской помощью, в результате чего был установлен гипертонический криз. Эксперт пояснил, что гипертонический криз является осложнением гипертонической болезни, то есть ответчик знал о наличии у него указанного заболевания.

Эксперт ФИО9 также пояснила, что необходимости в привлечении фтизиатра и кардиолога не было, поскольку рассматривался комплексный вопрос о том, какими заболеваниями страдал ответчик, и установление диагноза не было необходимо. Эксперт указала, что из протокола освидетельствования следует, что за 2018 год ответчик был несколько раз госпитализирован в стационар, ему были диагностированы гипертонические кризы, что свидетельствует о наличии гипертонической болезни.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции, руководствовались п. 2 ст. 179, п. 2 ст. 181, ст. ст. 431, 927, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, проанализировали условия договора коллективного ипотечного страхования N, заявление ФИО2 на страхование от несчастных случаев в АО "Группа Ренессанс Страхование" от 23.11.2018, оценили заключение экспертов СПб ГУЗ "БСМЭ", учитывая показания экспертов, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, в том числе медицинскими документами ответчика, и, установив, что заявление на страхование от несчастных случаев и болезней подписано ответчиком по форме истца, являющейся приложением к договору страхования, при этом ответчик был лишён возможности указать на наличие у него тех или иных заболеваний, в данном заявлении, ответчик лишь мог подтвердить изложенные о нём сведения, в том числе изложенные в соответствии с типовой формой такого заявления, пришли к выводу о недоказанности сообщения ответчиком заведомо недостоверных сведений относительно состояния своего здоровья.

Приняв во внимание, что 17.12.2019 истцу стало известно об установлении ответчику инвалидности, а также причинах ее установления и о наличии у ответчика указанных заболеваний, то есть о наличии оснований для признания договора страхования недействительным, учитывая, что с исковым заявлением ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд 31.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным по указанному самостоятельному основанию.

Установив, что причиной установления ответчику инвалидности II группы явилось наличие у ответчика заболеваний: "Гипертоническая болезнь III стадии, ишемическая болезнь сердца, стенокардия", которые были впервые диагностированы в июле-августе 2018 г, то есть до заключения договора страхования, а не в период его действия, в связи с чем предусмотренный договором страховой случай не наступил, суды пришли к выводу о том, что у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обязанность по выплате ответчику страхового возмещения не наступила, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об обязании выплатить страховое возмещение, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований, возражений и апелляционных жалоб. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие сторон с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное понимание положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи