Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-26021/2023[88-644/2024-(88-26421/2023)]

УИД: 78RS0002-01-2021-007359-05

N 88-644/2024 (88-26421/2023)

N 2-8218/2023

город Санкт-Петербург 15 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-8218/2023 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (далее ИП Соловьева Т.А.) к Бабаевой Дине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к Бабаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены.

С Бабаевой Д.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взысканы сумма невозвращенного основного долга в размере 90 076 руб. 51 коп, сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80% по состоянию на 25 июня 2015 г. в размере 1 445 руб. 55 коп, сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80% за период с 26 июня 2015 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 129 933 руб. 25 коп, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 90 000 руб, проценты по ставке 24, 80% на сумму невозвращенного долга в размере 90 076 руб. 51 коп. за период с 20 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 90 076 руб. 51 коп. за период с 20 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

20 февраля 2023 г. Бабаева Д.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесенное заочное решение было получено 15 февраля 2023 г.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, рассмотрение дела назначено на 19 июня 2023 г. в 11 час. 45 мин.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 г. в удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе ИП Соловьевой Т.А. содержится просьба об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. по мотиву его незаконности и обоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судом нижестоящей инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела в судебном заседании 21 февраля 2022 г. отложено на 27 апреля 2022 г.

Сведений о надлежащем извещении Бабаевой Д.В. о времени и месте судебного заседания 27 апреля 2022 г. в материалах дела не имеется.

В судебном заседании 27 апреля 2022 г, в которое не явились стороны и третьи лица, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Резолютивная часть заочного решения, которым требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены, оглашена 27 апреля 2022 г, сведений о дате составления заочного решения в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20085273937486 копия указанного заочного решения направлена ответчику 3 сентября 2022 г, 5 октября 2022 г. почтовая корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам.

20 февраля 2023 г. от Бабаевой Д.В. поступило заявление об отмене заочного решения.

Отменяя заочное решение и возобновляя рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 224, 225, 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы, изложенные в обоснование поданного ответчиком заявления, заслуживают внимания и являются основанием для отмены заочного решения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 27 апреля 2022 г, в заявлении об отмене заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 г. приведены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда (в том числе истечение срока исковой давности, о применении которого ответчик намеревалась заявить в судебном заседании, но в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие не смогла реализовать свое право, а также не извещение ответчика о состоявшихся переуступках права требования по кредитному договору, что лишило ее возможности исполнять свои обязательства), у суда первой инстанции имелись основания для отмены вышеуказанного заочного решения в целях реализации права ответчика на судебную защиту.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья