Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-26040/2023[88-1582/2024-(88-27474/2023)]

N 88-1582/2024

город Санкт-Петербург 17 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-466/2023 по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, связанных с урегулированием спора по выплате страхового возмещения со страховщиком, судебных расходов, а именно, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей 00 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 18100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 г, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 18100 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2022 в г. Сыктывкаре с участием транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак Н 484 ОС 11, под управлением ФИО5 и автомашины Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак О 298 ХО 11, принадлежащей на праве собственности ФИО1, автомашина последнего получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда 14.09.2022 он обратился с заявлением выплате страхового возмещения.

14.09.2022 произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО "НМД ТехЮр Сервис", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 136 338 руб. 20 коп, с учетом износа - 80 400 руб.

03.10.2022 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 80 400 руб, что подтверждается платежным поручением N.

11.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 53 6000 руб, расходов по оплате услуг эксперт в сумме 22 000 руб, юридических услуг - 6 000 руб. В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ФИО3, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 79 700 руб, без учета износа - 134 000 руб.

21.11.2022 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 53 600 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 900 руб, что подтверждается платежным поручением N 364885.

Не согласившись с размером выплаченных сумм, истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 10.02.2023 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, юридических расходов отказано.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба ФИО1 уплачено 22000 руб, что подтверждается чеком от 11.10.2022.

Страховое возмещение выплачено истцу на основании экспертного заключения ФИО3, представленного в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией.

Согласно договору оказания юридических услуг от 11.10.2022, стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика по спору о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП от 28.08.2022, в виде составления претензии, заявлений, ходатайств, обращения к Финансовому уполномоченному, составляет 6 000 руб, стоимость юридических услуг в виде составления искового заявления, дополнительных заявлений, ходатайств, представления интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 10 000 руб.

Денежные средства исполнителем получены, что подтверждается чеками от 01.11.2022, 06.03.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводам об обоснованности требований истца в полном объеме по праву, разумности предъявленных к взысканию расходов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как основанные на верно установленных обстоятельствах и правильном применении правовых норм, дающих основание для возмещения ФИО1 убытков, понесенных в связи с урегулированием спора о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции