Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26164/2023[88-546/2024-(88-26301/2023)]

N 88-546/2024 - (88-26301/2023)

N 2-2863/2023

город Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Даниловой Татьяны Владимировны на апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Даниловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с иском к Даниловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 5 569, 07 рублей, пени 1 313, 50 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района в Новгородской области от 16 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленных услуг за указанный период, пени в общем размере7 282, 59 рублей.

В кассационной жалобе Данилова Т.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные основания для удовлетворения кассационной жалобы отсуствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Данилова Т.В. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 19 сентября 2009 года.

Показания приборов учета холодного водоснабжения ответчиком не передавались. Прибор учета в целях замены на новый ответчиком демонтирован самостоятельно.

Разрешая спор по существу, с учетом представленных документов по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обоснованности начисления истцом платы за указанную услугу по нормативу.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что показания прибора учета за спорный период не передавались ответчиком в ресурснабжающую организацию, вследствие чего начисление по нормативу правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем Даниловой А.Н. иДаниловой Т.В. установлен прибор учета со сроком очередной поверки - 27 октября2028 года, 5 июля 2023 года данный прибор не был принят в эксплуатацию в связи с невозможностью проверить его работоспособность из-за отсутствия холодного водоснабжения в квартире.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Данные положения закона учтены судами в полном объеме, нарушений применения норм материального или процессуального права не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанций относительно размера задолженности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья