Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-26301/2023[88-2790/2024-(88-28699/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2023 по иску ФИО1 к общественной организации Водно-моторного клуба "Нептун" г. Калининграда, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области о признании недействительными решений общего собрания членов общественной организации Водно-моторного клуба "Нептун" г. Калининграда, обязании отменить распоряжение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, отменить государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО ВМК "Нептун", Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК "Нептун", проведенного в форме заочного голосования в период с 9 октября 2021 г. по 3 декабря 2021 г, оформленные протоколом от 4 декабря 2021 г, подписанным председателем ФИО3, секретарем ФИО2; обязать Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области отменить распоряжение 56-Р о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ОО ВМК "Нептун", обязать УФНС России по "адрес" отменить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ОО ВМК "Нептун", зарегистрировавшее ФИО3 в качестве председателя ОО ВМК "Нептун" по протоколу от 9 октября 2021 г, признанного решением суда, вступившим в законную силу, недействительным.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК "Нептун", проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем ФИО3, секретарем ФИО2 Указано, что решение суда после вступления его в законную силу считать основанием для отмены вынесенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области распоряжения N56-Р от 15 февраля 2022 г. "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", аннулирования записи ГРН 2223900728456 от 14 марта 2022 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОО ВМК "Нептун" ФИО3, внесенной по заявлению ФИО3 Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения N 56-Р от 15 февраля 2022 г. Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. принят отказ ОО ВМК "Нептун" от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 г, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционная жалоба ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО4 B.C, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, не привлеченных к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 и ФИО3 просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана заявителями, не содержит полных сведений о личностях заявителей, позволяющих их идентифицировать.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части согласиться не может, поскольку апелляционная жалоба содержит сведения о её подаче ФИО4 и ФИО5, содержит сведения о способе их уведомления, подписи, выполненные от имени указанных лиц.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. в части оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 подлежит отмене.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 в апелляционной жалобе указывают на отсутствие оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы общественной организации Водно-моторного клуба "Нептун" г. Калининграда, указанный довод не может быть проверен без отмены апелляционного определения в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы кассационной жалобы ФИО3, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для оставления кассационной жалобы в указанной части без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 3791 указанного кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного кодекса.

Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции не обращался, в связи с чем им не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу ФИО3 без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. в части принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе общественной организации Водно-моторного клуба "Нептун" г. Калининграда, а также в части оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи