Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-26411/2023[88-1762/2024-(88-27659/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Гейнце О.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об истребовании документов (копий документов)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об обязании ИФНС по г. Сыктывкару представить оригиналы документов, подтверждающих передачу имущества "данные изъяты" на общую сумму 53936000 рублей, установленную приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2011, содержащих указание о месте нахождения и хранения имущества или передаче имущества в пользу Российской Федерации; об обязании УФССП России по РК представить оригиналы (копии) документов, выявленных судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства в отношении "данные изъяты" и установлении факта принадлежности Обществу квартиры по "адрес" земельного участка.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с "данные изъяты" являлся директором "данные изъяты".

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Сыктывкару ФИО3 было принято решение N 12-37 от 07.05.2009 о привлечении "данные изъяты" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению сумма недоимки по уплате налога на 07.05.2009 составила 12450930 рублей, пени - 4681154 рубля, налоговые санкции - 1315370, 92 рублей.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу NА29-9157/2009 решение налогового органа N12-37 от 07.05.2009 в части размера недоимки по налогам признано законным.

Налоговым органом в адрес "данные изъяты" было направлено требование об уплате задолженности N 5082 от 04.06.2009 на сумму 18447454, 92 рублей. В связи с его неисполнением принято решение о взыскании недоимки в принудительном порядке, постановление N1436 от 15.07.2009 направлено в службу судебных приставов - исполнителей.

29.07.2009 в отношении "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N906/09/22/11, вошедшее в состав сводного исполнительного производства N906//1/09/22/11-СД, на основании постановления налогового органа МОСП по ИОВИП.

Согласно АИС ФССП России, 08.10.2009 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, составлен Акт описи и ареста имущества.

08.10.2009 вынесено постановление о назначении оценщика, а 13.10.2009 вынесено постановление о наложении ареста. Арестованное имущество на реализацию в соответствии с установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедурой не передавалось, арест снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2011 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительное производство N 906//1/09/22/11 уничтожено на основании акта МОСП по ИОВИП от 24.01.2017 N "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению".

29.06.2011 ИФНС России по г. Сыктывкару принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица " "данные изъяты" из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно вступившему в законную силу приговору Сыктывкарского городского суда от 21.02.2012 по делу N 1-8/2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003) за сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Как следует из мотивировочной части приговора, ФИО1 на основании протокола N 1 общего собрания акционеров "данные изъяты" от 12.12.2006 в период с 21.01.2007 по 03.11.2009 являлся директором Общества, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции, в том числе связанные с распоряжением имуществом организации.

"данные изъяты" 31.01.2002 зарегистрировано администрацией МО ГО "Сыктывкар" и 01.02.2002 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару.

ФИО1, как руководитель организации, был ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 и пунктом 2 статьи 58 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ 29.07.1998 г. N 34-н, пунктом 8.7 Устава Общества, утвержденным на общем собрании Участников от 31.01.2002 года.

Однако, ФИО1 в нарушение вышеперечисленных законодательных актов, а также в нарушение части 2 статьи 44 НК РФ, части 2 статьи 855, частей 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленно сокрыл имущество общества в крупном размере, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, именно: "адрес", расположенные в жилом доме по адресу: "адрес".

При этом ФИО1 достоверно знал о наличии у Общества недоимки по налоговым платежам в бюджеты, которая по состоянию на 01.07.2009 составляла 12588432, 57 рублей, а также о том, что Обществом не были исполнены требования ИФНС России по г. Сыктывкару об уплате налогов и сборов по сроку исполнения обязательств до 20.06.2009 на сумму 12761048, 81 рублей, в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств организации на счетах в банках и на расчетный счет Общества N в филиале КБ "Роспромбанк" в г. Сыктывкаре выставлены инкассовые поручения на общую сумму 12590988, 89 рублей, которые в связи с недостаточностью денежных средств на счете Общества были помещены в картотеку N "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

Знал ФИО1 и том, что налоговым органом, учитывая недостаточность денежных средств на расчетном счете Общества, были приняты решения N1436 от 15.07.2009 на сумму 12555088, 57 рублей, N1652 от 28.08.2009 на сумму 27052 рубля о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Республике Коми возбуждены исполнительные производства на общую сумму 12737522, 57 рубля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества "данные изъяты", за счет которого должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, ФИО1 в июле 2009 года провел собрание с работниками Общества и иными физическими лицами, на котором предложил последним оформить в личную собственность недвижимое имущество, принадлежащее "данные изъяты", а именно: "адрес" площадью 264, 8 квадратных метров, стоимостью 8020549, 98 рублей, и "адрес" площадью 124, 2 квадратных метра, стоимостью 4101095, 63 рублей, расположенные по адресу: "адрес", на общую сумму 12121645, 61 рублей, путем составления договоров участия в долевом строительстве и датирования их 2004 годом, а также документов, свидетельствующих о полной оплате участниками долевого строительства по указанным договорам и актов приема-передачи квартир.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества организации, ФИО1 дал указание ФИО9 подготовить вышеуказанные документы. ФИО9 изготовил все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиры "адрес". На основании указанных документов УФРС по Республике Коми было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" ФИО9, а также свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав собственности на доли "адрес" ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО18

Данные умышленные действия ФИО1 повлекли сокрытие имущества Общества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено в третью очередь взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 10694651, 11 рубль (разница между суммой, которая могла бы быть получена от реализации квартир - 12121645, 61 рублей, и суммой, подлежащей взысканию во вторую очередь для расчетов по выплате выходных пособий, заработной платы и др, - 1426994, 5 рубля), что превышает 1000000 рублей, и поэтому является крупным размером.

Разрешая требования ФИО11 и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо достоверных доказательств распоряжения ИФНС по г. Сыктывкару документами, подтверждающими наличие имущества "данные изъяты" на общую сумму 53936000 рублей, а также содержащими сведения о месте нахождения и хранения имущества или передаче имущества в пользу Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми с таким выводом суда первой инстанции согласилась.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия исходила из того, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2011 фактическое наличие имущества "данные изъяты" на общую сумму 53936000 рублей не устанавливалось, а также то обстоятельство, что указанное имущество передано ИФНС России по г. Сыктывкару "данные изъяты". Приговор Сыктывкарского городского суда от 21.02.2012 по делу N1- 8/2012 таких выводов не содержит.

Кроме того, доказательства распоряжения ИФНС по г. Сыктывкару документами, подтверждающими наличие имущества "данные изъяты" на общую сумму 53936000 рублей, а также содержащими сведения о месте нахождения и хранения имущества или передаче имущества в пользу Российской Федерации, истцом не представлены, и материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, при проведении проверки документов, изъятых ИФНС по г. Сыктывкару предприятием приложение к бухгалтерскому балансу в виде перечня конкретного имущества, принадлежащего предприятию, не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к "данные изъяты" не может применяться процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, признаны необоснованными, поскольку бухгалтерский баланс "данные изъяты", указывающий на наличие у Общества внеоборотных активов в виде незавершенного строительства, не может свидетельствовать об его фактическом наличии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2011 производство по делу N А29-10471/2011 по заявлению ООО "Компания "Комистрой" о признании "данные изъяты" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Впоследствии налоговым органом на основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о признании безнадежной ко взысканию задолженности, числящейся за "данные изъяты" (вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, мероприятия по взысканию задолженности по налогам и сборам, образовавшейся по решению Инспекции N 12-37 от 07.05.2009 проведены ИФНС России по г. Сыктывкару в полном объеме, согласно законодательству о налогах и сборах, однако оказались безрезультативными.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия признала правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности ИФНС по г. Сыктывкару представить оригиналы документов, подтверждающих передачу имущества "данные изъяты" на общую сумму 53936000 рублей.

Принимая во внимание факт уничтожения исполнительного производства, что подтверждено актом МОСП по ИОВИП от 24.01.2017 N1, требования о ее предоставлении не могут быть исполнены в силу объективных непреодолимых причин.

Кроме того, длительное необращение истца в порядке, установленном законом, привело к истечению сроков хранения исполнительного производства и его уничтожению, что фактически лишило суд возможности проверить обоснованность доводов истца о нахождении истребуемых им документов, при том, что судом в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринимались меры по содействию в сборе доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не запрошена справка из отдела пенсионного фонда по г. Сыктывкару, подтверждающая, что ФИО6, ФИО9, ФИО10 и другие никогда в ОАО "СМП-связи" не работали, основанием к отмене состоявшегося решения суда не признан, поскольку отсутствие в материалах дела указанных документов не повлияло на правильность принятого судом решения. Кроме того, сведения о совершении сделок с указанными лицами приведены судом из приговора суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с подлежащими применению правовыми нормами и с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра решения и апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи