Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26453/2023[88-329/2024-(88-25952/2023)]

N88-329/2024

г. Санкт-Петербург

10 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N65 от 23 мая 2023 г. апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-1483/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, полученного по кредитному договору, заключенному 26Л 1.2013 с АО "Банк Советский" и передачу прав требования задолженности от банка к ФИО1 по договору цессии от 28.03.2022, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.04.2023, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 30000 рублей, в том числе 26697, 22 рублей проценты по кредиту за период с 16 января 2020 г. по 28 февраля 2023 г.; 3302, 78 рублей неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 16 января 2020 г. по 28 февраля 2023 г.; проценты по кредиту начиная с 01 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 33, 9 % годовых от остатка суммы основного долга; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 01 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы задолженности по и процентам; уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N65 от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2013 г.: проценты за пользование кредитом за период с 16 января 2020 г. по 08 ноября 2022 г. в размере 24072, 13 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 952, 16 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы задолженности по процентам, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в этой части.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 г. между АО Банк "Советский" и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого АО Банк "Советский" предоставил ФИО2 кредит в форме овердрафта с лимитом 30000 рублей под 33, 90 % годовых сроком на 237 месяцев.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита основной долг составляет 30000 рублей, начисленные проценты 16237, 86 рублей.

Согласно выписке по счету по договору N от 26 ноября 2013 в период с 31 января 2014 г. по 29 июня 2018 г. ответчиком

ежемесячно производились оплаты по договору в общей сумме 40488, 99 рублей, из них основной долг - 32265, 42 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. АО Банк "Советский" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судебным приказом мирового судьи от 15 апреля 2020 г. N 2- 1462/2020 с ФИО2 в пользу АО Банк "Советский" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 ноября 2013 г. за период с 31 июля 2018 г. по 15 января 2020 г. в размере 39110, 61 рублей, в том числе основной долг 25235, 96 рублей, проценты за период с 31 июля 2018 г. по 15 января 2020 г. 13874, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 686, 66 рублей.

28 марта 2022 г. между АО Банк "Советский" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого АО Банк "Советский" уступило ФИО1 права требования к заемщику ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требований, в том числе право на проценты и неустойку. В приложении 1 к договору уступки прав требования (цессии) указано, что ФИО1 переданы права требования по судебному приказу в сумме 39797 руб. 27 коп.

Вышеуказанный судебный приказ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

24 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 2 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 08 ноября 2022 г. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приказом от 15 апреля 2020 г. с заемщика ФИО2 взыскан основной долг по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом за период по 15 января 2020 г. включительно, право требования процентов и неустойки банк передал Ефремову А.Н. по договору цессии от 28 марта 2022 г, поэтому проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательств заемщиком, т.е. до 08 ноября 2022 г..

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по взысканию с заемщика основного долга по кредитному договору окончено 08 ноября 2022 г, поэтому данная дата является фактическим исполнением обязательств заемщиком.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 382, 384 ГК РФ, условиями кредитного договора от 26.11.2013 г. и договора уступки прав требования (цессии) N от 28.03.2022 г, установив, что заемщик ФИО4 не выполнил свои обязанности по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, взыскал с заемщика ФИО4 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование кредитом и неустойку, уменьшив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом мировой судья отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по ставке 1 % за каждый день от суммы задолженности по процентам 26697 руб. 22 коп, начиная с 01 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, указав на невозможность определения размера неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи, указав, что какие-либо негативные последствия для истца в результате просрочки ответчиком исполнения кредитного обязательства не наступили, поскольку истец не являлся лицом, предоставившим кредит.

Выводы судов мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N65 от 23 мая 2023 г. апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции