Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-26484/2023[88-373/2024-(88-26020/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 - ФИО12 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1, на имущественные права, принадлежавшие наследодателю на основании заключенных с АО "ЮИТ- Санкт-Петербург" предварительных договоров куплн-продажи долей в праве общей долевой собственности N-П/КП от ДД.ММ.ГГГГ и N-П/КП от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на помещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/754 доли нежилого помещения (машиноместо N) и 1/754 доли нежилого помещения (машиноместо N), находящихся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Требования мотивированы тем, что при вынесении постановления нотариус не принял во внимание, что в состав наследства входит не только имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, но и имущественные права, которые у наследодателя ФИО1 возникли в силу заключенных предварительных договоров и передачи ему прав на данное недвижимое имущество.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился заявителю ФИО2 сыном.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проспект, "адрес", стр.1, "адрес", земельный участок в "адрес", автомобили марки Land Rover Randge Rover Sport, Volkswagen Tuareg, два машино-места, долю в уставном капитале ООО "СК "Коралл", вклады с процентами, хранящимися в ПАО "Сбербанк России".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 ФИО12 отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на машино-место N, машино-место N, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр.1, пом.1-Н.

В качестве основания отказа указаны положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права на недвижимое имущество при государственной регистрации, которая в отношении указанных машино-мест не совершена.

Данное обстоятельство не оспорено при рассмотрении настоящего дела и подтверждено выпиской из Реестра, приобщенной к наследственному делу и ответом на запрос суда от АО "ЮИТ Санкт-Петербург".

На основании предварительных договоров, заключенных между ФИО9 и АО "ЮИТ Санкт-Петербург", соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного между ФИО9 и ФИО1, актов приема-передачи наследодателю ФИО1 было предано спорное недвижимое имущество (машино-место N, машино-место N, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"). Однако, государственная регистрация данного имущества за наследодателем не произведена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 35, 39, 48, 49, 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", статьями 218, 130, 131, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку нотариальные действия совершаются только при бесспорности представленных документов о праве собственности наследодателя на конкретное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущественное право у нотариуса не имелось.

Указав на то, что имущественные права на спорное недвижимое имущество у наследодателя ФИО1 без государственной регистрации не возникли, а заявитель ФИО2, являясь наследником, обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество, в том числе, на которое у наследодателя при жизни не возникли права, суд апелляционной инстанции доводы жалобы о незаконности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство признал несостоятельными, основанными на ином, ошибочном понимании норм права.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону (абзац 2); документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абзац 7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 8).

Нотариальные действия совершаются только при наличии письменных, бесспорных и достоверных документов на наследственное имущество.

Как видно из материалов дела, переход права собственности на спорное недвижимое имущество к умершему не был зарегистрирован, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем основанием к отмене оспариваемых судебных актов приняты быть не могут.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций или опровергали бы правильность выводов принятых по делу решения и апелляционного определения, поэтому не могут служить основанием к их отмене. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи