Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-26531/2023[88-316/2024-(88-25931/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Э.Б. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-4329/2022 по иску М.Э.Б. к ООО "Виктория Балтия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя истца Назаровой Е.В, действующей по доверенности от 17 марта 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Виктория Балтия" Гуцулюк С.В, действующей по доверенности от 4 октября 2023 г, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

М.Э.Б. обратился в суд с иском к ООО "Виктория Балтия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконное увольнение приказом ООО "Виктория Балтия от 23 июня 2022 г. N 447-у по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штатной численности организации.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований М.Э.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции не проверены доводы истца о соблюдении работодателем процедуры сокращения в части предложения истцу всех вакантных должностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ? без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Э.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец М.Э.Б, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явился. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившегося истца.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные выше требования закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 1 февраля 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от 14 июня 2023 г. указала на нарушение судом апелляционной инстанции вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, необходимость представления ответчиком доказательств соблюдения работодателем процедуры сокращения штатов в части предложения истцу всех вакантных должностей, однако при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции фактически не выполнил.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного частью первой 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в части предложения работнику другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, судом апелляционной инстанции на ответчика возложена обязанность предоставления штатных расписаний и штатных расстановок во всех структурных подразделениях ответчика на 22 апреля 2022 г, 20 июня 2022 г. и 23 июня 2022 г.

Представленные в судебную коллегию штатное расписание на 22 апреля 2022 г, штатная расстановка на 22 апреля 2022 г, штатное расписание на 20 июня 2022 г, штатная расстановка на 20 июня 2022 г, штатное расписание на 23 июня 2022 г, штатная расстановка на 23 июня 2022 г. приняты в качестве новых доказательств по правилам статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе новые доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем требование статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению работнику другой имеющейся работы (вакантной должности) исполнено в полном объеме.

Вместе с этим, как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 октября 2023 г. (т. 3 л.д. 41-42), судом апелляционной инстанции исследовалась штатная расстановка ответчика на 20 июня 2022 г.

Соответственно, свой вывод о соблюдении работодателем процедуры увольнения по сокращению штатов в части предложения истцу всех вакантных должностей, суд апелляционной инстанции также обосновал ссылкой на вышеуказанную штатную расстановку ответчика от 20 июня 2022 г.

Между тем, в материалах дела данная штатная расстановка от 20 июня 2022 г. отсутствует.

Кроме того, принимая в качестве новых доказательств штатные расстановки во всех структурных подразделениях ответчика на 22 апреля 2022 г, 20 июня 2022 г. и 23 июня 2022 г, суд апелляционной инстанции не учел, что указанные доказательства фактически не являются информативными.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что штатная расстановка кадров подразумевает данные о том, кто конкретно занимает ту или иную должность, а не обезличенные сведения о занятости или вакантности той или иной должности. Форма данного документа законодательно не установлена и разрабатывается, как правило, на основе формы N Т-3 с добавлением столбца, в котором вносятся фамилии, имена, отчества работников, занимающих определенные должности.

Замещение одной и той же должности по состоянию на обозначенные даты разными лицами будет свидетельствовать о назначении на неё другого работника в обход правил о предложении вакансии сокращаемому истцу, что и должен был, в том числе проверить суд для установления соблюдения процедуры расторжения трудовых отношений.

Однако, в представленных версиях "штатных расстановок", которые таковыми, по существу, не являются, эта должность обозначена как "должность занята работником". Следовательно, представленные ответчиком штатные расстановки не позволяют суду установить факт соблюдения процедуры увольнения в части предложения всех имевшихся вакансий за весь период времени.

Кроме того, расстановка кадров по коммерческому управлению за спорный период не была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца по сокращению штатов в части предложения истцу всех вакантных должностей не основан на материалах дела.

Истец М.Э.Б. в обоснование заявленных исковых требований, а также в апелляционной жалобе ссылался на допущенные работодателем нарушения положений статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации в части того, что анализ производительности труда, квалификации работников, сравнение их стажа и опыта работы, работодателем не производился, а также о нарушении работодателем процедуры увольнения истца по сокращению штатов в части предложения истцу всех вакантных должностей.

Между тем, суд апелляционной инстанции, также наделенный правом оценивать имеющиеся в деле доказательства, в нарушение статей 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически уклонился от оценки вышеуказанных доводов истца.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи