Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-26558/2023[88-611/2024-(88-26373/2023)]

УИД: 51RS0006-01-2022-001073-39

N 88-611/2024 - (88-26373/2023)

N 2-912/2022

город Санкт-Петербург 22 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Досаевой Людмилы Александровны на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-912/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Досаевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Досаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-912/2022.

В обоснование заявленных требований Досаева Л.А. указала, что при разрешении спора суд неправомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации ввиду нарушения сроков его опубликования и, соответственно, не подлежит применению на территории Российской Федерации.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 4 мая 2023 г. устранить недостатки заявления, а также разъяснено, что, в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 5 мая 2023 г. срок для устранения недостатков, установленных в вышеназванном определении, продлен до 24 мая 2023 г.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 17 августа 2023 г, заявление возвращено Досаевой Л.А. в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

В кассационной жалобе Досаевой Л.А. содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 г. заявление Досаевой Л.А. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 июля 2022 г. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не указаны обстоятельств, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися или новыми, и могут повлечь пересмотр судебного постановления, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Установлен срок устранения вышеназванных обстоятельств до 4 мая 2023 г.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 5 мая 2023 г. срок для устранения недостатков, указанных в определении Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 г, продлен до 24 мая 2023 г.

Копия определения Мончегорского городского суда Мурманской области от 5 мая 2023 г. о продлении срока для устранения недостатков получена Досаевой Л.А. 16 мая 2023 г.

Возвращая заявление Досаевой Л.А, суд первой инстанции, применяя положения части 4 статьи 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что действия судьи Мончегорского городского суда Мурманской области, возвратившего заявление Досаевой Л.А, которая не исполнила требование об устранении недостатков поданного заявления, являются правомерными.

В данной связи суд апелляционной инстанции также отметил, что, оставляя заявление Досаевой Л.А. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, судья первой инстанции обоснованно указал на необходимость изложить обстоятельства, по которым она просит пересмотреть судебный акт и представить соответствующие доказательства. Указание в заявлении названных обстоятельств, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является обязательным, в противном случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, поскольку они лишаются возможности изложить свое мнение относительно поданного заявления, а суд лишается возможности проведения надлежащей подготовки по делу.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм процессуального права и судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без движения и устанавливает разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма права может быть применена по аналогии к возникшим отношениям, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из содержания заявления Досаевой Л.А, в нем указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также обстоятельства, которые, по ее мнению, могут повлечь пересмотр судебного постановления.

Вопрос о наличии или отсутствии вновь открывшихся или новых обстоятельств, а также являются ли таковыми обстоятельства, указанные заявителем, устанавливается судом при разрешении заявления по существу (статьи 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления заявления без движения по основанию, указанному в определении судьи от 25 апреля 2023 г, и последующего возвращения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г. и апелляционного определения Мурманского областного суда от 17 августа 2023 г. с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Досаевой Л.А. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 августа 2023 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Судья