Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-26654/2023[88-438/2024-(88-26123/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Швецовой М.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, посредством восстановления мелиоративного дренажного канала

по кассационной жалобе представителя истцов ФИО8 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя истцов ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО9 - ФИО17, представителя Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа ФИО14, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, посредством восстановления мелиоративного дренажного канала.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в "адрес", с разрешенным использованием под строительство индивидуальных жилых домов и под личное подсобное хозяйство, которые примыкают к земельному участку из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, уличная дорожная сеть, с кадастровым номером N (N), расположенным по адресу: "адрес", сформированный на основании постановления администрации Гурьевского муниципального округа "адрес" от 19 января 2022 г. N 51 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в "адрес" муниципального округа" по заявлению ответчика ФИО9 для организации подъездных путей к кварталу новой жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N.

Ответчик разрешения на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером N не получал, проектную документацию не согласовывал, в результате строительных работ на указанном земельном участке оказалась засыпана строительным мусором находящаяся на нем действующая мелиоративная дренажная канава и тем самым истцам создаются препятствия в реализации их права собственности на указанные земельные участки.

Считают, что устранение нарушения прав истцов возможно только путем прекращения незаконных строительных работ и восстановления мелиоративной дренажной канавы, истцы просили обязать ответчика ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу "адрес", путем восстановления мелиоративного дренажного канала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, истцы являются собственниками земельных участков, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 5528+Л26 кв.м, находящемуся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - уличная дорожная сеть, по адресу: "адрес".

Земельный участок сформирован на основании постановления администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 19 января 2022 г. N 51 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Ласкино Гурьевского муниципального округа" по заявлению ФИО9 для организации подъездных путей к кварталу новой жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N

Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 05 апреля 2022 г. N1752 земельный участок с кадастровым номером N, видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 01 августа 2022 г. N4137 утверждена схема расположения границ образуемого земельного участка путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером N с землями неразграниченной государственной собственности, в результате чего образован земельный участок площадью 7888 кв.м с разрешенным использованием - улично-дорожная сеть, с кадастровым номером N, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ласкино.

На основании обращения ФИО20 вх.N 1318 от 04 апреля 2022 г. Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа "адрес" ответчику выданы технические условия (временные) N 1/05/04/22 от 05 апреля 2022 г. на выполнение строительно- монтажных работ по устройству примыкания земельного участка с кадастровым номером N (где планируется жилищная застройка) к автомобильной дороге общего пользования местного значения в п. Ласкино в целях организации подъездных путей к новой жилой застройке минуя улично-дорожную сеть пос. Ласкино, а именно ул. Сиреневая и пер. Ромашковый.

26 апреля 2022 г. ФИО9 выдано разрешение на производство земляных работ на территории Гурьевского муниципального округа, в соответствии с которым ФИО9 разрешается производство земляных работ - строительство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N в пос. Ласкино в срок с 26.04.2022 по 25 июня 2022 г, установлен порядок и условия проведения земляных работ, который включает вызов представителей организаций, имеющих подземные коммуникации, согласование с землепользователями, чьи интересы могут быть затронуты в ходе проведения работ, проведение работ без нарушения корневой системы деревьев, согласно утвержденному проекту, с восстановлением нарушенного благоустройства в срок до 26 июня 2022 г. Способ производства земляных работ - механизированные и ручные работы.

Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа "адрес" согласована рабочая документация по проекту "Устройство временного примыкания земельного участка с кадастровым номером N к автомобильной дороге общего пользования местного значения в п. Ласкино".

По информации Агентства мелиорации Калининградской области от 28Л0.2022 N 894/исх в границах земельных участков N (дорога) располагаются закрытая осушительная сеть и мелиоративный канал областной собственности ЗФР-6-2. Из прилагаемых к данному ответу схем усматривается, что мелиоративный канал ЗФР-6-2 областной собственности в "адрес" не входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами N.

Регулирующая осушительная сеть принимает избыточные поверхностные, внутрипочвенные или грунтовые воды и отводит их в проводящую сеть.

По заказу ИП ФИО9 ООО "ГЕО инжиниринг" выполнен гидравлический расчет канала "Устройство трубопереездов на мелиоративном канале ЗФР-6-2".

Письмом N 63/исх от 15 апреля 2022 г. Агентство мелиорации Калининградской области согласовано устройство турбопереездов через мелиоративный канал ЗФР- 6-2 при выполнении установленных Агентством условий.

Согласно информации Агентства мелиорации Калининградской области от 22 ноября 2022 г. N 1001/исх. в результате выезда сотрудников Агентства 17 ноября 2022 г. на мелиоративный канал ЗФР-6-2 областной собственности в пос. Ласкино установлено, что устройство трубопереезда (расчетный створ N 1) выполнено в соответствии с условиями Агентства от 15 апреля 2022 г. N 63/исх.

Таким образом, спорное сооружение мелиоративным каналом ЗФР-6-2 областной собственности не является, работы по оборудованию переезда через данный канал осуществлялись ФИО9 в соответствии с выданными собственником данного канала условиями.

Из пояснений ответчика и представителя Управления дорожного хозяйства администрации Гурьевского района следует, что спорное сооружение фактически является придорожной дренажной канавой вдоль территории, которая предназначена для оборудования дороги. Проведение работ по ее засыпке и переносу ФИО9 отрицает.

Для разрешения спора судом назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N 119К-2023 от 13 апреля 2023 г, выполненного АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки", земельный участок с КН N является улично-дорожной сетью (проходом, проездом), который покрыт песчано-гравийной смесью с элементами крошки асфальта, частично с западной и восточной стороны на обочине имеется колотый силикатный кирпич. В месте примыкания данной улично-дорожной сети к областному мелиоративному каналу ЗФР-6-2 устроен монолитный железобетонный трубопереезд с диаметром трубы 1.45 м. в количестве 1 штуки, с отсыпкой непучинистого грунта с обеих сторон, а также с обустройством железобетонных откосных стенок на гравийно-песчаной подушке с укреплением русла каменной наброской.

Между существующей улично-дорожной сетью земельного участка с кадастровым номером N и земельными участками истцов расположена часть мелиоративной системы, расположена частьна момент обследования находилась в работоспособном состоянии, заболоченности и застоя воды не имелось. Также установлено, что часть мелиоративной системы является элементом улично-дорожной сети, которая большей своей протяженностью расположена вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером N и лишь частично заходит в его границы. При этом данная часть мелиоративной системы полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N собой организованный проход, проезд, состоящий из песчано-гравийной смеси с элементами асфальтной крошки, который находится вработоспособном состоянии, примыкающий северной частью к областномумелиоративному каналу ЗФР-6-2 в виде обустроенного монолитногожелезобетонного трубопереезда.

Экспертом установлен частичный перенос мелиоративной системы наземли неразграниченной государственной собственности. В результатесмещения части мелиоративной системы на восток, границы прилегающих земельных участков не изменились и соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь указанных земельных участков не уменьшилась, конфигурация не изменилась, земельные участки не заболочены и не подтоплены, работоспособность части мелиоративной системы не нарушена, заболоченность не обнаружена, влияние, ухудшающее состояние вышеуказанных примыкающих земельных участков, не установлено.

Кроме того, на момент обследования земельных участков с КН 39 N имелись объекты капитального строительства, строения и сооружения, деревья и кустарники, участки огорожены, подтопления и заболоченности не выявлены. Кроме того, были обнаружен выпуски дренажных или сточных вод с некоторых из указанных земельных участков в данную часть мелиоративной системы, находящуюся в границах земельного участка с КН N, которые были в работоспособном состоянии.

Согласно выводам эксперта, в связи с отсутствием нарушения работы мелиоративной системы производство необходимость работ по восстановлению нарушений части мелиоративной системы отсутствует.

Допрошенный судом эксперт АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" ФИО15 пояснила, что при составлении заключения обследовала объект, путем исследования данных ЕГРН установила, что дорога не накладывается на участки истцов, мелиоративный канал отсутствует, а канава была частично перенесена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" и исходил из того, что права истцов не нарушаются, данных о наличии на спорной территории мелиоративного канала, являющегося частью мелиоративной системы федеральной, частной или муниципальной собственности не имеется.

Суд принял во внимание, что по данным публичных источников, совхоз "Ново-Московский", преобразованный в ТОО "Ново-Московский", прекратил деятельность без правопреемников, и учел, что земельные участки истцов предполагают жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, земельные участки участков с кадастровыми номерами N предназначены для организации дорожной сети, в связи с чем не нашел оснований полагать, что мелиоративная система бывшего совхоза, созданная в 60-х годах прошлого века и направленная на осуществления сельскохозяйственной деятельности, сохранена в неизменном виде до настоящего времени, с учетом отсутствия данных о ней в федеральных и местных органах власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны без нарушения норм процессуального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истцов с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи