Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-26708/2023[88-759/2024-(88-26569/2023)]

N 88-759/2024

N 2-2658/2022-106

г. Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N106 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года по делу N 2-2658/2022-106 по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу "Дружный-2" о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Дружный-2" о взыскании удерживаемой в течение 6 лет суммы в размере 25 000 руб. с начисленными на неё процентами в общей сумме 39 456 руб. Свои требования мотивирует тем, что он является членом СНТ "Дружный-2". С 2015 года СНТ "Дружный-2" участвует в программе газификации, утверждённой Постановлением Правительства г..Санкт-Петербурга N 263 от 23.04.2013. Ответчик разработал собственное положение о газификации и без одобрения общим собранием СНТ "Дружный-2" организовал сбор целевых взносов на проект и паевых взносов на строительство газотранспортной системы, произвольно установив вступительный пай с участника в размере 50 000 руб. В сентябре 2016 года истец внёс авансовый платёж паевого взноса в сумме 25 000 руб. С использованием собранных с садоводов денежных средств в 2016-2018 годах строительные организации провели работы по созданию внутриплощадочных сетей газопроводов, в которые не вошли участки, расположенные на Северной аллее, включая земельный участок истца. В 2018 году компания "ПетербургГаз" за счёт своей прибыли произвела работы по прокладке магистрального газопровода Ду-225, который прошёл по Северной аллее. Денежные средства, собранные на строительство собственниками земельных участков, расположенных на Северной аллее, были частично возвращены собственникам (пай был округлён до 25 000 руб.).

Решением общего годового собрания, проведённого в период с 30 мая по 20 июня 2021 года в очно-заочной форме, собранные с садоводов на строительство газопровода денежные средства преобразованы ответчиком в неутверждённые общим собранием фонд газификации и остаточный резервный фонд. 21.05.2022 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от дальнейшего участия в программе газификации и возврате внесённой ранее суммы в размере 25 000 руб. В возврате денежных средств ему было отказано. 23.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием досудебного возврата незаконно удерживаемой суммы, либо выдачи копий документов, необходимых для обращения в суд, в чем было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 106 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербург от 6 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Дружный-2" имеет участок по Северной аллее, 78..

На основании решения общего собрания членов садоводства от 09.06.2013 СНТ "Дружный-2" приняло участие в Программе "Проектирование, строительство и реконструкция газопроводов для газификации садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, на 2013-2017 годы", утверждённой Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 263 от 23.04.2013.

31.07.2016 на расширенном заседании правления СНТ "Дружный-2" до членов правления и ревизионной комиссии, членом которой являлся истец, была доведена информация о том, что Правительство г. Санкт- Петербурга дало согласие на финансирование строительства подводящего газопровода по Суеверной аллее СНТ "Дружный-2" при условии газификации всей территории СНТ "Дружный-2". На указанном заседании было принято решение об ускорении сбора средств на строительство не газифицированной территории и окончании строительства до 4 квартала 2018 года для обеспечения синхронизации выполнения работ согласно требованию Правительства г. Санкт-Петербурга. ?

24.09.2016 истец внёс целевой взнос на газификацию в размере 25 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру

На общем собрании СНТ "Дружный-2" 11.06.2017 до членов садоводства была доведена информация о том, что ответственным за магистральный газопровод Ду-225, запроектированный по Северной аллее и предназначенный для закольцовки системы газоснабжения всего массива Торики, Правительством г. Санкт-Петербурга был назначен АО "ПетербургГаз", который предлагает садоводству к моменту прокладки газопровода по Северной аллее завершить все работы по прокладке внутриплощадочных газопроводом.

Согласно протоколу N 4 общего собрания СНТ "Дружный-2" от 09.06.2019 работы по строительству внутриплощадочных газопроводов единой сети газификации и строительство магистрального газопровода на Северной аллее завершены, садоводство газифицировано полностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что истец внёс денежные средства на газификацию садоводства 24.09.2016, о том, что магистральный газопровод будет проложен по Северной аллее за счёт АО "ПетербургГаз" до сведения садоводов было доведено 11.06.2017, истец обратился в суд с иском 29.09.2022, то есть по истечении трёх лет со дня, когда истец узнал, о том, что магистральный газопровод будет проложен по Северной аллее за счёт АО "ПетербургГаз", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности основаны на неверном понимании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N106 г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья