Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-26717/2023[88-821/2024-(88-26635/2023)]

60MS0021-01-2022-002304-56

Дело N 88-26635/2023

N2-12/2023

г. Санкт-Петербург

15 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-12/2023 по иску Григорьева Дмитрия Николаевича к Кулиничу Андрею Константиновичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Григорьева Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N21 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Островского городского суда Псковской области от 14 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.Н. обратился с иском к Мятингу Е.В. и Кулиничу А.К. о возмещении ущерба в размере 83 000 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обосновании требований истец указал, что 21 июня 2022 г. в автосервисе "Железный конь" он договорился с Кулиничем А.К. о выполнении сварочных работ в отношении принадлежащего ему автомобиля "Фольксваген Шаран" г.р.з. N, включающих установку новых порогов, они обговорили сроки и оплату работ, он оплатил исполнителю 14 500 руб. по чеку N от 30 июня 2022 г. 30 июня 2022 г. он принял автомобиль из ремонта, после чего обнаружил неисправности ходовой части, которых до сдачи в ремонт не имелось. По мнению истца, неисправности образовались в результате использования Кулиничем А.К. его автомобиля в период ремонта с 21 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. для поездок. 4 июля 2023 г. при диагностике автомобиля на станции техобслуживания в г. Острове, были выявлены неисправности подвески и рулевого управления, для восстановительного ремонта которых необходима замена деталей: 2 задних пружин, стоимостью 12 400 руб, 2 втулок стабилизатора задних ? 1100 руб, 2 опор стойки амортизатора передних -3100 руб, 2 сайлентблоков передних ? 1700 руб, 2 сайлентблоков задних ? 2100 руб, насоса ГУР -1100 руб, 2 рулевых реек ? 3300 руб, всего ремонт на сумму 83 000 руб, включающий стоимость деталей - 64 400 руб, работы -18 600 руб. 9 июля 2022 г. при обращении истца в ОМВД по Островскому району по факту самовольного использования автомобиля, в возбуждении уголовного дела в отношении Кулинича А.К. отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей принят отказ истца от иска к заявленному первоначально соответчику Мятингу Е.В, производство по делу в данной части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка N21 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Островского городского суда Псковской области от 14 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Григорьева Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, в период с 21июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. ответчик Кулинич А.К, являясь самозанятым лицом, проводил сварочные ремонтные работы на принадлежащем истцу Григорьеву Д.Н. автомобиле "Фольксваген Шаран" г.р.з. N в автосервисе "Железный конь", работа была принята истцом и оплачена в размере 14 500 руб. по чеку N от 30 июня 2022 г.

После приемки работ истцом были обнаружены неисправности ходовой части автомобиля, восстановительный ремонт которой составляет 83 000 руб, в том числе: стоимость новых деталей - 64 400 руб, работы -18 600 руб.

При сдаче автомобиля в ремонт и приемке работы, акт приемки-сдачи между сторонами не составлялся.

Как следует из выводов судебной автотехнической экспертизы N20-02\23 от 14 апреля 2023 г, проведенной по ходатайству истца, транспортное средство "Фольксваген Шаран" г.р.з N имеет следующие повреждения: коррозию пружин задней подвески, отсутствие нижних опор пружин; деформацию и смещение наружных втулок стабилизатора; люфты в шаровых опорах (левой и правой) передней подвески; люфты в верхних опорах стоек амортизаторов (левой и правой); шум при работе насоса ГУР, вибрация рулевого колеса в крайних положениях.

Деформация и смещение наружных втулок стабилизатора в короткие сроки эксплуатации вероятнее всего могли образоваться при эксплуатации транспортного средства по неровной поверхности, связанной с максимальным ходом (смещением) подвески, в результате которого стабилизатор перемещается во втулке и может выдавить ее. Люфты в шаровых опорах (левой и правой) передней подвески в короткий промежуток времени могут образоваться при ударах подвески при эксплуатации автомашины по неровной поверхности, в результате которых повреждаются пластиковые вкладыши, которые фиксируют шарниры в корпусах и исключают люфт. Люфты в верхних опорах стоек амортизаторов (левой и правой) в короткий промежуток времени могут образоваться при ударах подвески при эксплуатации автомашины по неровной поверхности (движении по пересечённой местности), в результате возможны образования разрывов верхних опор стоек амортизаторов.

Коррозия пружин задней подвески образовались в результате длительной эксплуатации автомашины. Отсутствие нижних опор пружин связано с ранее проведенными ремонтными работами транспортного средства.

Возникновение шума при работе насоса ГУР, вибрация рулевого колеса в крайних положениях характерно для износа деталей насоса ГУР в результате естественной эксплуатации транспортного средства.

Повреждения наружных втулок стабилизатора заднего, люфты в шаровых опорах передних, люфты в верхних опорах стоек амортизаторов могли образоваться в период времени с 21 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. при эксплуатации автомашины по неровной поверхности, в результате которой на подвеску действовали ударные нагрузки.

Появление всех выявленных повреждений не связано с проведенными работами по замене порогов транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 30 июня 2022 г. с округлением составляет 22 300 руб.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по использованию сданного в ремонт транспортного средства истца и выявленными в нем повреждениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, подробно мотивировав свою позицию в апелляционном определении.

Отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом, при рассмотрении дела, не представлено достаточных и объективных доказательств эксплуатации ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства по пересеченной местности с высокой скоростью либо при движении на нем по неровной поверхности с ударными нагрузками.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в мировом суде, следует, что автомобиль истца под управлением ответчика наблюдали в пределах городской черты, то есть в тех же условиях, в каких истец эксплуатировал свое транспортное средство после приемки из ремонта.

При этом, все выявленные неисправности транспортного средства, как это следует из выводов эксперта, не были связаны с проведенными ответчиком работами по замене на нем порогов.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N21 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Островского городского суда Псковской области от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья