Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-26736/2023[88-504/2024-(88-26245/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Цоя А.А. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дом на Лабораторном, 23А" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 г. в редакции определения от 05 октября 2022 г. об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Дом на Лабораторном, 23А", в котором просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 737 840 руб. 23 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2020 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенными помещениями и подземным гаражом (паркингом) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером КЗ 15.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 6 месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство объекта, срок действия разрешения на строительство N.1-2017 от 29 ноября 2017 г. установлен до 17 ноября 2020 г.

Таким образом, квартира должна быть передана не позднее 19 апреля 2021 г, однако передана лишь 3 февраля 2022 г.

Первое уведомление о готовности передать квартиру направлено истцу только 23 декабря 2021 г, однако при принятии выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем квартира не была принята до 3 февраля 2022 г.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 г. в редакции определения от 5 октября 2022 г. об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Дом на Лабораторном, 23А" в пользу ФИО1 неустойка в размере 392 117 руб. 93 коп, компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб, штраф в размере 203 558 руб. 97 коп.

Также ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения суда в части расчета взыскиваемой суммы, отмене определения суда об устранении описок и апелляционного определения, как незаконных. Приводятся доводы о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, а не на день предполагавшегося исполнения застройщиком своих обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2020 г. ФИО1 и ООО "Дом на Лабораторном, 23А" заключили договор участия в долевом строительстве NК315, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, расположенного на участке: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N, и после ввода его в эксплуатацию и в срок не позднее 6 месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство передать застройщику жилое помещение со следующими основными характеристиками: этаж 8, строительные оси 14-15, Д-И, общая площадь 37, 12 кв.м, количество комнат 1, площадь жилая - 17, 96 кв.м, кухня 10, 16 кв.м, ванная 3, 14 кв.м, туалет 1, 86 кв.м, коридор 4, 00 кв.м, балкон 0, 93 кв.м, подъезд 3, общая приведенная площадь "адрес", 05 кв.м, условный номер К315.

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость объекта составила 4 489 900 руб.

Истец свое обязательство по оплате исполнил в полном объеме.

Поскольку при заключении договора между истцом и ответчиком срок разрешения на строительство N.1-2017 от 29 ноября 2017 г. установлен до 17 ноября 2020 г, следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее 17 мая 2021 г.

Акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами 3 февраля 2022 г.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и, установив факт того, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства с 18 мая 2021 г. по 3 февраля 2022 г, ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшую на последний день срока исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, взыскал с ООО "Дом на Лабораторном, 23А" в пользу ФИО1 неустойку в размере 392 117 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, штраф в размере 203 558 руб. 97 коп, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Установив, что на последний день исполнения обязательства (17 мая 2021 г.) действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 5, 0 % (Информационное сообщение Банка России от 24 апреля 2021 г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 392 117 руб. 93 коп. (4 489 900 х 262 х 5, 0% х 1/300 х 2), то есть в определенном судом первой инстанции размере.

Отклоняя доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подлежали бы принудительному исполнению вне зависимости от указания на данные обстоятельства судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, правильно истолковав условия договора, сделали обоснованный вывод о том, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором, а не на дату фактической передачи.

Несогласие истца с выводами судов, иное толкование положений законодательства, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 г. в редакции определения от 05 октября 2022 г. об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи