Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-26749/2023[88-619/2024-(88-26392/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Беспятовой Н.Н, судей Рогожина Н.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-140/2023 по иску ФИО 1, ФИО 2 к товариществу собственников недвижимости "Мой Дом", ФИО 3 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, незаконными действий по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО 1, ФИО 2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с иском к ТСН "Мой Дом", ФИО 3 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, незаконными действий по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО 2 является собственником квартиры N и гаражных боксов N и N, расположенных в многоквартирном доме "адрес", а истец ФИО 1 является собственником квартиры N и гаражных боксов N и N, расположенных в том же многоквартирном доме.

Собственниками помещений многоквартирного дома для совместного управления и обеспечения эксплуатации дома создано ТСН "Мой дом".

В период с мая 2022 г. по июнь 2022 г. ТСН "Мои Дом" были проведены общее собрание членов товарищества и общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня, в том числе: утверждение сметы затрат на 2022 год, выборы членов Правления ТСН и выборы ревизионной комиссии, утверждение смет и перечней работ по капитальному ремонту фасада, кровли и подвального помещения и др.

Истцы полагали, что решения, принятые на общих собраниях, являются недействительными по мотиву отсутствия кворума, ненадлежащего их уведомления о предстоящих общих собраниях, ввиду чего они не могли принять участия в них и реализовать свой выбор Правления и ревизионной комиссии ТСН, а установленные тарифы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг незаконно повышены, причиняют им убытки.

В связи с чем истцы просили: признать недействительными решения общего собрания членов ТСН "Мой Дом" в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 19 мая 2022 г. по 29 мая 2022 г, оформленного протоколом (без номера) от 30 мая 2022 г.; признать незаконными действия ТСН "Мой Дом" по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчика на основании решения суда по настоящему делу не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда подать в налоговый орган по месту учета ТСН "Мой Дом" заявление о регистрации недействительности записи за ГРН N от 25.07.2022; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенного в очно-заочной форме в период с 19 мая 2022 г. по 29 мая 2022 г. и оформленного протоколом от 31 мая 2022 г.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО 1, ФИО 2 просят об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на подтвержденных бюллетенями для голосования и сведениями из Управления Росреестра по Республике Карелия о собственниках помещений многоквартирного дома доводах ответчиков о наличии кворума по всем вопросам повестки собраний, созванными в соответствии с Уставом ТСН "Мой Дом", установив отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении общих собраний, которые могли бы повлечь вывод о недействительности принятых на них решений, в связи с чем, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 135, 143.1, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для удовлетворении иска ФИО 2 и ФИО 1

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчиков, дополнительно указав, что фактов фальсификации части бюллетеней не установлено; ссылки подателей жалобы на недочеты при оформлении бюллетеней, протоколов общих собраний от 30 мая 2022 г. и от 31 мая 2022 г. не влекут признание решений общих собраний недействительным, поскольку не являются предусмотренными положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для оспоримости или ничтожности решения общего собрания.

Кроме того, приняв во внимание количество голосов истцов относительно общего количества голосов, проголосовавших за принятые решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неучастие истцов в голосовании с учетом их долей в праве собственности не могло повлиять на их итоги и не причиняет им убытков, поскольку тарифы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг установлены для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1, ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи