Дело N 88-474/2024
город Санкт-Петербург 23 января 2024 г.
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Давыдова Сергея Алексеевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4429/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" к Давыдову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северная корона" обратился в суд с иском к Давыдову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-006976 от 5 апреля 2013 г. в размере 385 377, 71 руб.
При подаче возражений на исковое заявление Давыдовым С.А. было заявлено о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика в размере 30301, 07 руб, состоящих из расходов на оказание юридической помощи в размере 30000 руб, почтовых расходов и расходов по распечатке и ксерокопированию документов в размере 91, 70 руб. и 210 руб.
В предварительном судебном заседании 22 мая 2023 г. представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. принят отказ истца от заявленных требований, производство по делу прекращено, заявление Давыдова С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ООО "Северная корона" в пользу Давыдова С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, почтовые расходы в сумме 91, 70 руб, расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме 210 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 г. определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Давыдов С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части определения размера взысканных в его пользу расходов на оплату услуг представителя.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
При рассмотрении кассационной жалобы по материалам гражданского дела N, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел то, что отказ от иска заявлен истцом не в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, принял во внимание средние цены на юридические услуги в регионе, категорию дела, объём оказанных услуг представителем в виде составления одного процессуального документа - возражений на иск, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что требуемая сумма, заявленная ко взысканию в качестве расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб. является чрезмерной, определилко взысканию с истца в пользу ответчика сумму расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб, признав обоснованными и подлежащими взысканию почтовые расходы, а также расходы на оплату ксерокопирования документов
