Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26783/2023[88-814/2024-(88-26628/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-839/2022 по иску Шалыгиной Натальи Васильевны к ИП Колесникову Павлу Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по кассационной жалобе Шалыгиной Натальи Васильевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителей Шалыгиной Н.В. Тимофеевой В.В. и Замотаевой В.А, представителя ИП Колесникова П.В. Селявиной И.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шалыгина Н.В. обратилась с иском к ИП Колесникову П.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 168 000 руб, неустойку в размере 168 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, возместить расходы на представителя в размере 25 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком 23 октября 2020 г. заключен договор возмездного оказания услуг N 1305, в соответствии с которым последний по заданию заказчика обязался оказать комплекс информационно-консультационных услуг по запуску обучающего онлайн-проекта, а она обязалась уплатить денежную сумму в размере 168 000 руб. Получив полную оплату по договору 20 и 27 октября 2020 г, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и из всего перечня услуг установленных Приложением N 1 к Договору "Перечень и стоимость услуг пакета "Премиум", исполнитель оказал истцу лишь часть услуг: 2 индивидуальные скайп-консультации продолжительностью 60 минут каждая (часть 2 пункта 3.2 Приложения N 1). К услугам, предусмотренным пунктами 3, 4 указанного Приложения доступ истцу обеспечен не был, итоговый результат, изложенный в пункте 5 не достигнут. Истцом 27 марта 2021 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, выполнить отказался, в своем ответе указал, что договор на основании пункта 7.2 будет расторгнут с 1 мая 2021 г. без возврата денежных средств.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители Шалыгиной Н.В. Тимофеева В.В. и Замотаева В.А. доводы жалобы поддержали, представитель ИП Колесникова П.В. Селявина И.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, между Шалыгиной Н.В. (заказчик) и ИП Колесниковым П.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N с целью получения знаний о порядке организации предпринимательской деятельности, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать комплекс информационно-консультационных услуг по запуску обучающего онлайн-проекта, а заказчик должен был за них уплатить денежную сумму в размере 168 000 руб. Истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 20 октября 2020 г. N, 27 октября 2020 г. N.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг и порядок оплаты по настоящему Договору устанавливается в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3 Перечня услуг Пакет "Премиум", исполнитель осуществляет следующие виды услуг по одному информационному продукту: Модуль 1 - Эффективная оффлайн реклама, Модуль 2 - Эффективная онлайн реклама, Модуль 3 - Продажи на Авито, Модуль 4 - Работа с клиентами, Модуль 5 - Главные информационные источники репетитора, Модуль 6 - Линейка продуктов репетитора, Модуль 6 - Линейка продуктов репетитора, Модуль 7 - Юридические основы, Модуль 8 - Онлайн преподавание, Модуль 9 - Тайм-менеджмент репетитора, Модуль 10 - Групповые занятия, Модуль 11 - Дизайн и упаковка, Модуль 12 - Делегирование, Модуль 13 - Финансы и показатели репетитора, Модуль 14 - Таргетинг ВК, Модуль 15 - Создание собственных курсов, Модуль 16 - Лето: как работать в несезон, Модуль 17 - Работа со школами и образовательными центрами, Модуль 18 - Создание сайтов профессионального репетитора Модуль 19 - Поиск помещения и наем сотрудников.

Дополнительные услуги: Доступ к закрытому телеграмм-чату "Профессиональный репетитор". Индивидуальные скайп-консультации в количестве 3 сессий продолжительностью 60 минут каждая. Дополнительные онлайн-консультации в группе или в индивидуальном порядке по темам: а)создание бренда онлайн-школы; б) создание организационной структуры онлайн-школы; в) маркетинговая стратегия онлайн-школы; г) запуск онлайн-школы и доведение ее до результата. Доступ к списку рекомендованных подрядчиков для запуска онлайн-школы. Итоговым результатом работы сторон должно стать создание онлайн-школы по продукту Заказчика и доведение ее до финансового показателя ROMI равного или выше2. Конкретный финансовый план, тематика школы, платформа для реализации программы и прочее описывается в техническом задании к данному Приложению.

В соответствии с условиями договора, сроками оказания услуг являются: проведение обучающей программы исполнителя с 28 октября 2020 г. по 27 октября 2021 г. Доступ к обучающим материалам для самостоятельной работы Заказчика предоставляется в течение 1 (одного) года после завершения обучения; проведение индивидуальных и групповых онлайн-консультаций осуществляется по графику Исполнителя и/или согласовывается Сторонами отдельно; стоимость услуг, указанных в п. 3 настоящего Приложения, составляет 168 000 руб, НДС не применяется.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны подтверждают, что все услуги, оказываемые исполнителем, предназначены исключительно для нужд, связанных предпринимательской деятельностью заказчика.

Как следует из ответа ООО "Система Геткурс", в настоящее время на платформе GetCourse зарегистрирован пользователь Шалыгина Наталья Васильевна (e-mail "адрес", телефон N). Пользователь в аккаунте "адрес" (служебный адрес "адрес") зарегистрировался самостоятельно 31 мая 2020 г. Пользователь оформил заказ на предложение курса "Курс "Онлайн школа с нуля".

Пакет Премиум" заказ оплачен двумя платежами: 20 октября 2020 г. на сумму 84 000 руб, 27 октября 2020 г. на сумму 84 000 руб. Предоставить сведения о доступе к курсу и данные о просмотрах материалов курса за определенный период, а именно с 23 октября 2020 г. по 27 марта 2021 г, технически не представляется возможным, однако на дату настоящего ответа на запрос у пользователя есть доступ к тренингам, указанным в Приложении N 1 к настоящему ответу на запрос.

На момент одностороннего отказа от исполнения договора истцу были оказаны следующие услуги: 2 персональные онлайн-сессии, которые являются одним из основных этапов оказания услуг; техническая поддержка; участие в онлайн-мероприятиях и чате; анкетирование; открыт доступ ко всем урокам курса "Профессиональный репетитор" тариф "VIP" - стоимость 39 900 руб. (сайт продажи курса https "адрес"/); открыт доступ ко всем урокам курса "Онлайн- школа с нуля" пакет "Премиум" - стоимость 198 000 руб. (сайт продажи курса https "адрес"); открыт доступ ко всем урокам курса "Инстаграм эксперта" тариф VIP - стоимостью 24 000 руб. (сайт продажи курса https:// "адрес"); бонусные модули по 500 руб. каждый (https:// "адрес"): как работать с PROFI.RU, поднимаем цены в 2 раза, договоры с учениками, сертификаты за один день, марафон "профессиональный репетитор", онлайн-курс "эффективная подготовка к новому учебному году"), практикум "эффективный старт в новом учебном году" стоимостью 2 900 руб. (сайт продажи курс https:// "адрес"), мини-курс "Свой сайт за три дня" тариф VIP стоимостью 9 900 руб. (сайт продажи курса https "адрес"), курс "Как искать учеников онлайн" тариф VIP стоимостью 19 900 руб. (сайт продажи курса littps:// "адрес").

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе необеспечении доступ к модулям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд исходил из того, что спорный договор заключен истцом не для личных бытовых нужд, имел целью осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции нашел заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда относительно невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям Закона о защите прав потребителей, однако в связи с необоснованностью иска по существу признал решение правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шалыгиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи