Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-26847/2023[88-622/2024-(88-26395/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4144/2023 по исковому заявлению Пащенко Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"" о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вредапо кассационной жалобе Пащенко Надежды Ивановны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 октября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пащенко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере 450 000 руб, неустойки (пени) в размере 450 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец обосновала тем, что она является супругой умершего 15 сентября 2022 г. Пащенко С.Н, застрахованного по договору страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Заключение договора страхования связано с получением супругом кредита в Сетелем Банке 10 августа 2021 г, который полностью погашен при жизни заемщика. Договор страхования расторгнут не был, страховая премия получена страховщиком в полном объеме. В связи с наступлением страхового случая (смерти страхователя) она обралась к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. В выплате страхового возмещения ей необоснованно отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сетелем Банк", Пащенко B.C, Ершова О.С.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 октября 2023 г. иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении кассационного представления размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 10 августа 2021 г. между "Сетелем Банк" ООО и Пащенко С.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) N.

При заключении данного договора Пащенко С.Н. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Из страхового полиса (договор страхования) N СП 2.2 от 10 августа 2021 г. следует, что настоящий документ подтверждает заключение между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Пащенко С.Н. договора добровольного страхования жизни на основании Правил страхования N 0065.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18 июня 2019 г. N Пр/108-1 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 2.1 страхового полиса по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, при одновременном соблюдении следующих условий: возраст страхователя составляет от 18 (восемнадцати) лет на дату начала срока действия договора страхования, и на дату окончания срока действия договора страхования - не более 65 (шестидесяти пяти) лет; страхователь - дееспособное физическое лицо, не имеет психических заболеваний и (или) расстройств; страхователь не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; страхователь не является лицом, ранее перенесшим инсульт, инфаркт миокарда; страхователь не страдает следующими заболеваниями: заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, порок сердца, нарушение ритма, атеросклероз, кардиосклероз), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени (в том числе гепатитом, циррозом печени), желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек (за исключением мочекаменной болезни), эндокринной системы (за исключением хронического тиреоидита, гипотиреоза), эпилепсией, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени), онкологическими заболеваниями; страхователь не обращался за оказанием медицинской мощи по поводу СПИДа; не является носителем ВИЧ-инфекции, больным СПИДом; страхователь не является инвалидом 1 -й, 2-й или 3-й группы или лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу; страхователь не является военнослужащим, государственным гражданским служащим, проходящим госслужбу по контракту, сотрудником органов внутренних дел, полиции, сотрудником ОМОН/СОБР/ОДОН, а также лицом, должностные и иные обязанности которого связаны с опасной деятельностью (работа на высоте, под землей, под водой, с

радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными; работа по профессиям: каскадер, профессиональный спортсмен (за исключением шахмат), испытатель, профессиональный пилот или член экипажа воздушного судна).

Согласно пункту 2.2 страхового полиса страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 -2.1.8 страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в пункте 3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1- 2.1.8 страхового полиса договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные пункта 7.5 правил страхования. В случае обращения заявителя с заявлением о признании договора страхования незаключенным, в дополнение к документам, перечисленным в пункте 7.6 правил страхования, необходимо представить надлежащим образом удостоверенные документы, подтверждающие наличие ограничений для принятия на страхование на момент заключения договора страхования.

Выгодоприобретателем является наследник(-и) страхователя.

Договор заключен на срок с 10 августа 2021 г. по 7 августа 2026 г.

Страховые риски: смерть застрахованного лица, смерть в результате ДТП.

Страховая сумма устанавливается отдельно по каждому страховому риску и в день заключения договора страхования равна 574 740 руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и в дальнейшем уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора страхования (включая приложение N 1 к нему) и памятка им прочитаны, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

Пащенко С.Н. умер 15 сентября 2022 г.

Согласно справке о смерти С-06692 от 15 сентября 2022 г. причина смерти Пащенко С.Н. - другие формы легочно-сердечной недостаточности (легочно-сердечная недостаточность неуточненная) 127.9. Пневмония без уточнения возбудителя (долевая пневмония неуточненная) J18.1. Использование в чрезвычайных ситуациях рубрики U07: (COVID-19, вирус идентифицирован. Используют этот код, когда COVID-19 был подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов) U07.1.

Из материалов наследственного дела N 173/2022 от 17 ноября 2022 г. следует, что наследство после смерти Пащенко С.Н. принято его супругой Пащенко Н.И, которой 17 марта 2023 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

1 октября 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

2 ноября 2022 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты со ссылкой на наличие у Пащенко С.Н. заболеваний, не позволяющих ему участвовать в программе страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) от 9 марта 2023 г. N У-23-10564/5010- 011 в удовлетворении требований Пащенко Н.И. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано, поскольку заявительницей не представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

Из экспертного заключения N У-23-10564/3020-008 от 1 марта 2023 г, проведенного ООО "ВОСТОК" в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Пащенко Н.И, следует, что причиной смерти Пащенко С.Н. явилось заболевание - новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19; до заключения договора страхования у Пащенко С.Н. были диагностированы заболевания сердечно сосудистой системы, печени, почек, эндокринной систем, костно-мышечной системы. Причинной связи между заболеваниями, диагностированными у застрахованного лица до заключения договора страхования, и наступлением смерти не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции по результатам толкования пункта 2.1 договора страхования пришел к выводу о том, что смерть Пащенко С.Н. не может быть отнесена к страховому случаю с учетом толкования пунктов 2.1 договора.

Соглашаясь с решением по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор страхования является незаключенным в силу того, что страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, послужившие основанием для заключения страховщиком указанного договора, при том, что в договоре страхования (страховом полисе) предусмотрено, что, если у страхователя имеются вышеперечисленные заболевания, то договор страхования является незаключенным, а страховщик в таком случае производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж; между тем, требований о возврате совершенных страхователем по вышеуказанному договору платежей истцом не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами судов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Признавая исковые требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из предоставления страхователем при заключении договора недостоверных сведений относительно состояния своего здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

Между тем, договор страхования не был оспорен ответчиком по правилам статьи 179 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки, отказ по данному основанию в выплате страхового возмещения нельзя признать правильным.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 5-КГ22-38-К2.

Кроме того, судом первой инстанции не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и вынести на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Не отнесена к юридически значимым обстоятельствам и не установлена причинно-следственная связь между имевшимися у застрахованного лица на момент заключения договора заболеваниями, препятствующими заключению договора страхования, и наступившей смертью. Данное обстоятельство не было поставлено на обсуждение сторон, сторонам не предложено представлять соответствующие доказательства, оценки имеющемуся в деле экспертному заключению об отсутствии причинно-следственной связи заболеваний Пащенко С.Н. со смертью не дано.

Данная ошибка районного суда судом апелляционной инстанции не исправлена.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договора также нельзя признать правильными.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (пункт 3).

Норма пункта 3 статьи 944 ГК РФ. Регламентирующая спорные правоотношения, является специальной по отношению к данным.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с незаключенностью договора страхования нельзя признать правильными.

Кроме того, данные выводы сделаны без оценки решения страховщика о непризнании события страховым случаем без указания на незаключенность договора (лист 4 том 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты не отвечают требованиям и критериям законности и обоснованности, изложенным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи