Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-26891/2023[88-2209/2024-(88-28113/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Беспятовой А.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 1618/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, Администрация Великого Новгорода об установлении права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО4 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и администрации Великого Новгорода об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании иска указано, что её мать ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 составила в пользу матери завещание, и в установленный законом срок мать обратилась к нотариусу, но свидетельство не получила. Поскольку мать умерла, истец является наследником к имуществу ФИО2 в рамках наследственной трансмиссии.

Уточнив исковые требования, просила установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 и признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются двоюродными сестрами.

Признал за ФИО3 право собственности на 1 /2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в порядке наследования.

Указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО13. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровым номером N

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных постановлений, выражает несогласие с оценкой доказательств принятия ФИО1 наследства после ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Из материалов наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание, которым завещала ФИО1 квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено новое завещание, которым она все свое имущество завещала

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследников к его имуществу не установлено.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Её наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО3

Разрешая требования, руководствуясь ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции установилфакта родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, и установив фактическое принятие наследства ФИО1 (матерью истца) после ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании права собственности на долю квартиры.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судами на основе оценки представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено фактическое принятие наследства ФИО1 после ФИО2

Выводы районного суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов в части оценки доказательств принятия наследства ФИО9, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу- без- удовлетворения.

Председательствующий

судьи