Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-26994/2023[88-691/2024-(88-26483/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2023 по иску Ладыки Д.Г. к Кукшинову А.Ю. об установлении сервитута по кассационной жалобе Кукшинова А.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Кукшинова А.Ю. по доверенности Кравченко И.А, представителя Ладыки Д.Г. по доверенности Збарского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ладыка Д.Г. обратился с иском к Кукшинову А.Ю. об установлении сервитута для прохода и проезда к принадлежащему истц земельному участку.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены, установлен частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 198 кв.м, в приведенных в решении координатах характерных точек для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", установлена соразмерная плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N в размере 4577 рублей в год.

В кассационной жалобе Кукшинова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, истцу на праве собственности с 9 декабря 2019 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 44820 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации фермерского хозяйства, Ранее, как следует из материалов дела, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Бузлуковой Г.В.

Согласно приложению к Свидетельству о праве собственности на землю N 067492 от 24 июня 1994 года на земельном участке с кадастровым номером N располагается дорога общего пользования площадью 0, 06 га, т.е. 600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 декабря 2019 года в отношении данного участка 26 июля 2017 года зарегистрировано обременение: сохранить существующую дорожную сеть для организации проезда к другим землепользователям. Сохранять существующую дорожную сеть для организации проезда к другим землепользователям.

Согласно выписке из ЕГРН N99/2022/508710091 от 26 ноября 2022 года на земельном участке с кадастровым номером N имеется обременение площадью 600 кв.м, в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю N067492 от 24 июня 1994 года, имеющее статус "временный". Дата истечения срока действия временного характера - 7 февраля 2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16600 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, с 2 ноября 2020 года на праве собственности принадлежит ответчику Кукшинову А.Ю.

Указанный земельный участок образован на основании Соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от 29 сентября 2020 года.

Для проверки доводов истца о невозможности проезда к земельному участку от земель общего пользования необходимости установления сервитута, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Академический".

Согласно заключению экспертизы N 528-С-ЗЭ от 7 февраля 2023 года, выполненной ООО "Экспертный центр "Академический", земельный участок с кадастровым номером N со всех сторон граничит с земельными участками, находящимися в частной собственности, беспрепятственный доступ путем прохода и проезда от земель общего пользования невозможен. Организация прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N посредством установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N с соблюдением градостроительных норм и правил, а также требований, установленных правилами электроустановок, невозможна, ввиду того, что границы проезда будут пересекать и обременять часть территории земельного участка с кадастровым номером N. Поэтому экспертами предложен вариант установления сервитута, разработанный с учетом требований к проездам в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, и местоположения существующего проезда на местности. Площадь обременяемой части земельного участка составила 198 кв.м. Определен размер соразмерной платы - 4577 рублей в год.

Данный вариант установления сервитута определен экспертом как наименее обременительный, поскольку смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не используются по назначению, проезд по земельным участкам не оборудован, в связи с чем экспертами сделан вывод о том, что дорога общего пользования, отраженная на схеме в свидетельстве о праве собственности на землю N 067492 от 24 июня 1994 года, утратила свое функциональное значение. На смежном земельном участке с кадастровым номером N обременение в виде сохранения дороги общего пользования отсутствует. Вариант установления проезда по указанным земельным участкам несоизмеримо более обременителен, а также не имеет проезда к земельному участку истца.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Ладыки Д.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доступ к земельному участку истца с земель общего пользования отсутствует, пришел к выводу об установлении испрашиваемого истцом сервитута по наименее обременительному варианту, то есть через земельный участок ответчика, определив при этом площадь сервитута - 198 кв.м, размер соразмерной платы за сервитут - 4577 рублей в год.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходил из того, что наличие на земельном участке истца обременения в виде дороги общего пользования не обеспечивало ему возможность прохода и проезда от земель общего пользования, поскольку ни один из смежных участков не отнесен к землям общего пользования, то есть часть дороги на участке истца не имеет соединения непосредственно с дорогой общего пользования. На момент разрешения спора сведения об обременении земельного участка истца исключены из ЕГРН.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кукшинова А.Ю. судами при определении сервитута учитывался вариант, разработанный экспертами, как наименее обременительный для истца и ответчика, в отсутствие доказательств наличия иного варианта защиты прав истца без ограничения сервитутам соседнего земельного участка, что согласуется с положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кукшинова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи