Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27003/2023[88-669/2024-(88-26456/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Цоя А.А. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Акцент" к ФИО1 о защите деловой репутации, взыскании компенсации

по кассационной жалобе ООО "Акцент" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ООО "Акцент" ФИО14 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Акцент" обратилось в суд с иском к ФИО2 С.Ю, уточнив требования, просило признать сведения: "Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно", размещенные ответчиком в блоге ФИО15 в социальной сети "Вконтакте" - https://vk.com/wall-203696701_9539, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть эти сведения, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб. в связи с умалением деловой репутации.

В обоснование исковых требований указано, что истец является учредителем СМИ информационное агентство "Эхо Севера". 23 февраля 2023 г. ответчик в сети Интернет (социальная сеть "Вконтакте" - https://vk.com/wall- N, ФИО2) на опубликованную статью "Концерт, посвящённый Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание", скриншоты которой ответчик разместил в своем посте, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: "Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно. Но поскольку эта ложь бьёт по репутации не только Главы, целого города, но и завода, работающего сегодня на оборону нашей страны, на успех нашей армии в зоне СВО, считаю статью дискредитирующей военно-оборонный комплекс. А до этого все подобные статьи - измышления и они дискредитируют наш военно-оборонный комплекс".

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Акцент" ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, 23 февраля 2023 г. в сети "Интернет" в 09 часов 01 мин. СМИ информационное агентство "Эхо Севера", учредителем которого является ООО "Акцент", разместило статью "Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание" следующего содержания: "Праздничный концерт на Котласском электромеханическом заводе, крупнейшем оборонном предприятии на юге области, закончился плачевно для его руководителя. После окончания концерта присутствовавшая на нём котласская глава ФИО1 вместе с директором завода (и как утверждают котлашане с постоянным коллегой по культурному отдыху) ФИО4 Климовым решили продолжить праздник в компании музыкантов. А дальше уже всё по доброй котласской традиции - пьяного вдрызг директора КЭМЗ Климова "приняли" сотрудники ГИБДД. По словам нашего источника. Климов находившийся за рулём автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, был "синий как изолента". Попытки объяснить сотрудникам полиции, что "аз есьм царь" ни к чему не привели, на Климова составлен протокол. Напомним, что осенью прошлого г. в южной столице Поморья после празднования дня рождения (где тоже была ФИО2) местного депутата Менынакова, пьяным за рулем был задержан спикер котласского горсовета Степанов. Чиновникам и бизнесменам стоит напрячься: наличие градоначальника ФИО2 на больших вечеринках становится дурной приметой. Прямо как баба на корабле".

Также 23 февраля 2023 г. в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com) на странице ФИО2 (https://vk.com/public203696701) был опубликован текст: ""Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно. За повышенное внимание, которое оказывает моей персоне это жёлтое издание, артисты и политики в мегаполисах платят. Бизнес, напротив, платит за то, чтобы избежать такого пристрастия. Я не плачу и не собираюсь. Помойка она и есть помойка. Но поскольку эта ложь бьёт по репутации не только Главы, целого города, но и завода, работающего сегодня на оборону нашей страны, на успех нашей армии в зоне СВО, считаю статью дискредитирующей военно-оборонный комплекс. На электромеханическом заводе, прямо в цеху вчера прошёл концерт, посвящённый Дню защитника Отечества. Пела вычегодская группа "Диапазон". На концерт были приглашены ветераны и работники предприятия. Организатор праздника - директор завода. Я поздравила ветеранов и коллектив завода, послушала песню Шамана и уехала на другие встречи. Если суд подтвердит, что директор ЭМЗ управлял автомобилем после праздника в состоянии алкогольного опьянения, значит он понесёт заслуженное наказание. А до этого все подобные статьи - измышления и они дискредитируют наш военно - оборонный комплекс". Под текстом имеется ссылка, а так же фотография из статьи "Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание".

Истец полагает, что указанная информация распространена ответчиком ФИО2 С.Ю, а сведения: ""Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно" не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Представитель ответчика в возражениях указал, что ложью, являются фразы, опубликованные в статье: "Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание"; "праздничный концерт на Котласском электромеханическом заводе, крупнейшем оборонном предприятии на юге области, закончился плачевно для его руководителя"; "а дальше уже всё по доброй котласской традиции - пьяного вдрызг... приняли сотрудники ГИБДД", "решили продолжить праздник в компании музыкантов". При этом, стороной ответчика в материалы дела представлена служебная записка от 17 февраля 2023 г. и справка директора по безопасности АО "Котласский ЭМЗ" о нахождении главы городского округа Архангельской области "Котлас" ФИО2 С.Ю. на территории завода 22 февраля 2023 г. с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он является музыкальным руководителем группы "Диапазон". 22 февраля 2023 г. директор АО "Котласский ЭМЗ" пригласил музыкальную группу для выступления перед работниками предприятия. Перед концертом присутствующих поздравила с праздником глава города ФИО2 С.Ю, после чего до 16 часов шел концерт. ФИО2 С.Ю. в тот день он больше не видел. Кроме концерта на иные мероприятия музыкальную группу не приглашали.

Из служебной записки начальника МСЦ ФИО9 следует, что 22 февраля 2023 г. вход на АО "Котласский ЭМЗ" на торжественное мероприятие был разрешен ФИО2 С.Ю. с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут.

Согласно справке заместителя директора по безопасности АО "Котласский ЭМЗ" ФИО10 следует, что ФИО2 С.Ю. 22 февраля 2023 г. с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут с рабочим визитом посещала АО "Котласский ЭМЗ".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и сопоставив содержащиеся в опубликованной СМИ "Эхо Севера" статье сведения с фактическими обстоятельствами пребывания ФИО2 С.Ю. на праздничном мероприятии в АО "Котласский ЭМЗ", пришел к выводу, что утверждения о событии, указанном в статье "Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание", в частности: "После окончания концерта присутствовавшая на нём котласская глава ФИО1 вместе с директором завода (и как утверждают котлашане с постоянным коллегой по культурному отдыху) ФИО4 Климовым решили продолжить праздник в компании музыкантов", не имели места в реальности во времени, к которому они относятся.

Проверяя законность решения суда, установив, что в нарушение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами не распределено бремя доказывания имеющих юридическое значение для дела обстоятельств в части неразъяснения стороне истца обязанности доказать наличие сформированной репутации у ИА "Эхо Севера" и факта наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих, по его мнению, сведений или допущенного оскорбления, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения, а также предполагаемого размера репутационного ущерба, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование наличия сформированной репутации, факта наступления неблагоприятных последствий в результате распространения ответчиком порочащих, по его мнению, сведений или допущенного оскорбления, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение, а также предполагаемого размера репутационного ущерба.

В целях установления и проверки юридически значимых обстоятельств по делу в качестве новых доказательств приобщены копии договора на информационное обслуживание от 1 июня 2022 г, заключённого между ООО "ГородОК" и ООО "Акцент", и требования о его расторжении от 5 июля 2023 г, сведения о посещаемости сайта ИА "Эхо Севера" и ТОП-15 самых цитируемых СМИ Архангельской области, копии формы "ПМ Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" за аналогичные периоды 2022 и 2023 г, благодарственные письма.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают наличие сформированной деловой репутации ИА "Эхо Севера" как средства массовой информации, но безусловно не свидетельствуют о причинении ему репутационного ущерба вследствие размещения ответчиком сообщения в сети Интернет (социальная сеть "Вконтакте" - https://vk.com/wall- 203696701 9539, ФИО2).

Из содержания требования о расторжении договора на информационное обслуживание от 5 июля 2023 г. невозможно установить в связи с какими известными сторонам данного договора событиями, учитывая местонахождение заказчика в г. Котласе, ООО "ГородОК" посчитало невозможным продолжение сотрудничества с ООО "Акцент". Прямой причинно-следственной связи между публикацией 23 февраля 2023 г. в социальной сети "Вконтакте" - https://vk.com/wall-203696701_9539, ФИО2, и расторжением договора на информационное обслуживание от 1 июня 2022 г. с 1 августа 2023 г. суд не усмотрел.

Оценив прекращение сотрудничества между сторонами упомянутого договора, как не являющееся доказательством причинения истцу действиями ответчика репутационного ущерба, установив, что, несмотря на публикацию ответчика, доход ООО "Акцент" увеличился и, приняв во внимание, что размещённое ФИО2 С.Ю. в своём блоге сообщение в целом являлось выражением её личного субъективного мнения и отношения к ранее опубликованной статье ИА "Эхо Севера", суд апелляционной инстанции поддержал принятое по делу решение, указав, что использованное ответчиком утверждение ""Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно" в отношении указанного события являлось допустимым и соответствовало действительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Акцент" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи