Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27037/2023[88-705/2024-(88-26501/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Яроцкой Н.В. и Михайлова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес" об установлении сервитута

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителей ФИО1 - ФИО7 и администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО8, полагавших оспариваемый акт законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, уточнив требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить частный бессрочный безвозмездный сервитут площадью 134 м на земельном участке с кадастровым номером N в ее пользу как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 47:07: N для обеспечения прохода и проезда, в указанных на схеме границах и координатах поворотных точек.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N, N расположенных по адресу: "адрес", участок N. На участке с кадастровым номером N находится хозяйственное строение с кадастровым номером 47:07:0507007:33 общей площадью 129, 9 м2. На участке с кадастровым номером N находится жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 381, 6 м2. С момента постройки дома и хозяйственного строения и по настоящее время она пользовалась единственным проездом к участкам через участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок N, принадлежащий ФИО2, и через участок с кадастровым номером N находившийся в пользовании ФИО2, на основании договора аренды (правообладатель- администрация МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области). При заключении договора о предоставлении участка N по "адрес" в "адрес" в собственность ФИО2 его представителем ФИО9 подписано заявление о предоставлении круглогодичного доступа к земельным участкам истицы. Предоставление доступа к ее участкам являлось условием передачи в собственность участка N. После получения в собственность участка N ФИО2 отказывается заключать договор частного сервитута с внесением данных в Россреестр, периодически препятствует проезду и проходу, в связи с чем истец не может попасть в дом.

Заочным решением Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0507007:25 площадью 136 м2, расположенного по адресу: "адрес", участок N, для обеспечения свободного, прохода пешеходов и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0507007:23, расположенному по адресу: "адрес", участок N, и земельному участку с кадастровым номером 47:07:0507007:6, расположенному по адресу: "адрес", участок N, в соответствующих координатах характерных поворотных точек. Для ФИО1 в пользу администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес" установлена плата за сервитут в размере 1215 рублей в год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Всеволожского городского суда "адрес" от 28 сентября 2022 г. изменено. Установлен для обеспечения прохода и проезда автотранспорта к принадлежащим ФИО1 земельным участкам с кадастровыми номерами N и N расположенным по адресу: "адрес", участок 8, право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами N и N), расположенного по адресу: "адрес", участок 7, площадью 136 м, в соответствующих координатам точках. Для ФИО1 в пользу в пользу муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес" в размере 982 рубля 69 копеек в год.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес"

Земельный участок площадью 736 м с кадастровым номером N (единое землепользование земельными участками с кадастровым номером N площадью 625 м2 и с кадастровым номером N площадью 41 м) по адресу: "адрес", участок N относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает администрация МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0507007:25 отделяет принадлежащие истице земельные участки с кадастровыми номерами: "адрес" и "адрес" от дороги общего пользования.

Согласно экспертному заключению ООО "Региональный Экспертный центр "Догма" от 23 сентября 2022 г. N-ЗОЭ 47-07-2-1882/2022 по фактическому землепользованию подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", участок 8, от земель общего пользования осуществляется по существующему автомобильному проезду с улучшенным покрытием из тротуарной плитки через земельный участок с кадастровым номером N. Фактическое местоположение проезда в границах тротуарной плитки, через земельный участок с кадастровым номером N, определен в поворотных точках 1-15. Площадь земельного участка, занятого существующим проездом в представленных координатах 136 м". Проезд и проход, отвечающие требованиям градостроительных норм и правил, от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N имеется. Других вариантов прохода и проезда с учетом наименьших потерь и оптимального рационального использования к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", участок N от земель общего пользования не установлено.

Установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N возможно. Местоположение проезда (сервитута) в границах тротуарной плитки через земельный участок с кадастровым номером N, определено в поворотных точках 1- 15 со следующими координатами:

Номер точки

Х, м

Y, м

Линейное проложение, м

СК 47-2

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь земельного участка, занятого сервитутом в представленных координатах 136 м2, длина по оси 36 м. Автомобильный проезд с улучшенным покрытием обустроен от "адрес" через земельный участок с кадастровым номером N, далее через земельные участки с кадастровыми номерами N и N и уходит вглубь участка с кадастровым номером N. "адрес" выглядит как капитальное цельное сооружение и представляет собой однополосный проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером N. Необходимость выполнения каких-либо строительных работ для установления сервитута по предложенному варианту отсутствует

Вариант установления сервитута суд счел наиболее оптимальным и технически осуществимым, обременение сервитутом не лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, а также иных законных правообладателей возможности пользоваться земельным участком.

При этом на момент вынесения обжалуемого решения и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и правами иных лиц не обременен. Часть участка, обременяемая сервитутом, уже фактически является автомобильным проездом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с чем установилправо бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 136 м2, расположенного по адресу: "адрес", участок N, для обеспечения свободного, прохода пешеходов и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", участок N, и земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", участок N, в соответствующих координатах характерных поворотных точек.

Для ФИО1 в пользу администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района "адрес" установлена плата за сервитут в размере 1215 рублей в год.

Отклоняя доводы ФИО2 о наличии иных вариантов прохода и проезда к земельным участкам, суд исходил из того, что они не подтверждены надлежащими доказательствами. Из заключения экспертизы следует, что существующий проезд через участок с кадастровым номером N является единственным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия областного суда оснований для отмены решения в части установления сервитута не усмотрела, однако отметила, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0507007:25 не является самостоятельным земельным участком, а входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, поэтому именно этот кадастровый номер должен быть указан в резолютивной части решения, соответственно решение суда подлежит изменению в указанной части.

Доводы жалобы третьего лица о наличии иных вариантов прохода и проезда к земельным участкам, а также представленный ответ ФИО2 от администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанный главой администрации ФИО10, о наличии доступа к земельному участку с кадастровым номером N и N со стороны "адрес" в "адрес", судебная коллегия апелляционной инстанции оценила критически, поскольку 8 августа 2023 г. за подписью того же лица был дан ответ ФИО1, из которого следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N и N осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N, иные способы свободного доступа на указанный участок отсутствуют. Наличие противоречий в указанных ответах не позволяет принять их в качестве допустимых доказательств.

Между тем, с решением суда в части определения платы за сервитут судебная коллегия областного суда не согласилась по следующим основаниям.

Определяя сумму оплаты, суд принял во внимание заключение эксперта ООО "Региональный Экспертный центр "Догма", согласно которому стоимость соразмерной платы за сервитут площадью 136 м составляет 1215 рублей в год.

Однако, по мнению суда второй инстанции, экспертами при определении размера платы за сервитут не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0507007:24 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1-3 ст. 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 6 июля 2015 г. N 255, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1, 52 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами (п. 5 Правил).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 736 м2 составляет 349872, 32 рублей. Размер платы за сервитут, площадь которого составляет 136 м2, рассчитанный исходя из установленного Правилами принципа пропорциональности составит 982, 69 рублей (за 736 м2- 5318, 06 рублей (349872, 32 рублей * 1, 52), соответственно за 136 м2- 982, 69 рублей).

Основания для применения иного способа расчета, предусмотренного для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обремененных правами третьих лиц, по мнению судебной коллегии областного суда, не имеется.

Действительно 25 декабря 2006 г. между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" (полномочия по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена, на тот момент были отнесены на уровень органов МСУ районов) и ФИО2 был заключен договор N 94/1.6-08 аренды земельного участка площадью 736 м, на срок до 30 июня 2016 г. 2 декабря 2009 г. администрацией было издано постановление N 2873 о расторжении указанного договора аренды по заявлению ФИО2 и передаче ему земельного участка в собственность за плату по кадастровой стоимости (участок на тот момент имел кадастровый N). Однако постановление в части передачи земельного участка в собственность за плату не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора у ФИО2 какие-либо права в отношении спорного земельного участка отсутствовали.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы ФИО2 о том, что договор аренды продолжает действовать, поскольку мог быть расторгнут только в судебном порядке, ибо из постановления следует, что договор расторгался на основании заявления ФИО2

Кроме того, установленный договором аренды срок истек в 2016 г, пролонгация договора не предусмотрена (п. 4.3.2 договора), а доводы ФИО2 о том он продолжал вносить арендную плату, не подтверждены доказательствами. При этом внесение сумм не подтверждает возобновление договора аренды на новый срок. Поскольку ФИО2 указывал на то, что продолжает пользоваться земельным участком, он в силу установленного земельным законодательством принципа платности пользования землей обязан был оплачивать пользование земельным участком.

С учетом установленных обстоятельств решение в части установления размера платы за сервитут изменено судом второй инстанции с установлением платы в размере 982, 69 рублей.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи