Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27218/2023[88-1220/2024-(88-27093/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-772/2023 по иску Казаковой Анны Анатольевны к ООО "Пегас СПб" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "Пегас СПб" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя ООО "Пегас СПб" Царева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Казаковой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казакова А.А. обратилась с иском к ООО "Пегас СПб", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила уменьшить стоимость оказанной услуги до 200 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца часть стоимости туристической услуги, оплаченной по договору, в размере 87 258, 15 руб, неустойку в размере 262 741, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 7 июля 2022 г. между ней и ООО "Аллето Клуб" (турагент) заключен договор N1057-2022 на бронированию и оплату туристического продукта в период с 31 июля 2022 г. по 12 августа 2022 г, отель Ашага Premier Ра1асе5 (ультра все включено), Турция. Туроператором является ООО "Пегас СПб". Цена тура составила 350 000 руб. 7 июля 2022 г. она оплатила путевку в полном объеме. Путевка была приобретена на двух человек, истец отдыхала вместе со своей сестрой Велесевич А.А. В указанную стоимость входили авиаперелет, проживание, трансфер, медицинская страховка, страхование от невыезда. Претензий по трансферу, авиаперелету, страхованию у истца не имеется.

По утверждению истца, ей были некачественно оказаны услуги по проживанию в отеле. Так, 31 июля 2022 г. она с сестрой были заселена в номер N 3215, который не соответствовал заявленной категории отеля, техническое и санитарное состояние отеля находилось на более низком уровне, по сравнению с запланированным в отеле, в номере была плесень, стены покрыты грибком, торчали провода, протекающий потолок с каплями воды, сгнившие плинтуса, в номере был неприятный запах затхлости, сырости и плесени. Она обратилась к администратору с просьбой переселить в другой номер, в чем ей было отказано ввиду загруженности отеля гостями. 3 августа 2022 г. она обратилась к турагенту ООО "Аллето Клуб" с просьбой переселить ее в другой номер, и 6 августа 2022 г. их переселили в номер N 3210.

Кроме того, состояние моря и пляжа было неудовлетворительное: пляж не убирался, в море плавали посторонние предметы, мусор. Зона открытого бассейна находилась в аварийном состоянии (сгнившие доски, трещины и сколы кафеля).

Направленная в адрес ООО "Пегас СПб" претензия об уменьшении стоимости турпродукта осталась без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Пегас СПб" в пользу Казаковой А.А. в счет уменьшения цены услуги взыскано 87 258, 15 руб, неустойка в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 128 629, 08 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С ООО "Пегас СПб" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 873 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 7 июля 2022 г. между Казаковой А.А. и ООО "Аллето Клуб" заключен договор N, по условиям которого турагент обязался оказать клиенту услуги по бронированию и оплате туристического продукта в период с 31 июля 2022 г. по 12 августа 2022 г, отель Amara Premier Palace5 (ультра все включено), Турция. Туроператором являлся ООО "Пегас СПб".

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответственность перед клиентом за неоказанные или ненадлежаще оказанные услуги, входящие в туристический продукт, несет туроператор независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Цена тура составила 350 000 руб. 7 июля 2022 г. истец оплатила путевку в полном объеме.

Между ООО "Аллето Клуб" и ООО "Пегас СПб" 17 июня 2020 г. заключен агентский (субагентский) договор N, пунктом 1.1. которого установлено, что турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключить от своего имени либо от имени туроператора договоры о реализации туристкого продукта или туристкой услуги в сфере международного и внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора.

Таким образом, ООО "Пегас СПб" реализует туристический продукт, сформированный иностранным туроператором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.3 договора, формирование туристского продукта происходит по запросу турагента на бронирование.

ООО "Аллето Клуб" 7 июля 2022 г. забронировал у ООО "Пегас СПб" комплекс туристских услуг по заявке N для туристов Kazakova Anna и Velesevich Elena. В туристский продукт по заявке N входили следующие услуги: проживание в отеле Amara Premier Palace, 5* на период с 31 июля 2022 года по 12 августа 2022 года, тип номера - Deluxe Land View, тип питания - Ultra All Inclusive, стоимость 2 493, 09 евро, что эквивалентно 174 516, 30 руб.; авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Анталья - Санкт- Петербург, авиакомпания Turkish Airlines, класс обслуживания - Economy, стоимость 2 138, 74 евро, что эквивалентно 149 711, 80 руб.; групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, стоимость 32, 92 евро, что эквивалентно 2 304, 40 руб.; содействие в оформлении полиса страхования, стоимость 26, 82 евро, что эквивалентно 1 877, 40 руб. Стоимость услуг по брони N составила 4 691, 57 евро, что эквивалентно 328 410 руб. Курс евро на дату оплаты заказчиком составлял 70 рублей за 1 евро.

11 июля 2022 г. от ООО "Аллето Клуб" в адрес ООО "Пегас СПб" поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в общем размере 328 410 руб. 12 июля 2022 г. ООО "Пегас СПб" перечислил денежные средства в счет оплаты тура по заявке N иностранному туроператору.

Ответчиком в материалы дела представлены письма от представителей отеля "Амара Премьер Палас" (Турция, Анталья), согласно которым на дату заселения 31 июля 2022 г. гости отеля по ваучеру N 6579212 Казакова А. и Велесевич Е. получили номер забронированной категории. Уборка номеров производится ежедневно. В указанные гостями дни (31 июля 2022 г. и 1 августа 2022 г.) в отдел по работе с гостями или на стойку регистрации не поступало запроса о замене номера. После поступления запроса Казаковой А. и ее сестре был предоставлен другой номер на следующий день - 5 августа 2022 г. При этом в качестве комплимента гостям бесплатно предоставили номер повышенной категории, а в день отъезда гостей из отеля время выселения бесплатно продлили до 14:30. Ежегодно в зимний период в отеле проводится ремонт всех используемых помещений. Отель получил награду "Синий флаг" (Blue Flag) за чистоту моря и пляжа.

Отель "Амара Премьер Палас" имеет Сертификат безопасного туризма, выданный Турецким институтом стандартов и соответствует требованиям "Критериев оценки COVID-19 и мер гигиены, реализуемых в отелях и кафе/ресторанах отелей во время пандемии" (сертификат выдан 1 августа 2022 г. со сроком действия до 1 октября 2022 г.).

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля агента ООО "Аллето Клуб" Матвеевой А.В. Казакова А.А. жаловалась на ненадлежащее состояние отеля, в подтверждение присылала фото и видео номера отеля, на которых была плесень в ванной, на полу, под раковиной. Фото, которые присылала истец, не соответствовали заявленным фото на сайте туроператора. Был грязный пляж. На пляже валялись стаканчики и прочий мусор, пляж не убирался в той мере, в которой должен быть убран. Фото были сделаны в светлое время суток. У представителя отеля, которому было написано и скинуты фото, не возникло вопросов, он сказал, что утром туристы будут переселены в другой номер. Истец с сестрой просили раньше прекратить отдых и вернуть остаток денег, было написано в ООО "Пегас-СПб" и получен ответ, что свободных авиабилетов нет, чтобы улететь в Россию.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Касимова Г.Ф. показала суду, что является знакомой истца, отдыхала в Турции в то же период, что и истец. Пляж был грязный, отходы не убирали, пока не сделаешь замечание. На пляже оставался мусор, после отдыха людей, никто не убирал. В воде были булыжники, никто пляж не расчислил. В воде плавали полиэтиленовые пакеты, предметы личной гигиены. В отеле был один ресторан и кафе, которое работало в определенное время. Еда была свежая. По ресторану птицы летали. Отель был грязный. Заходила в номер к Анне. В номере обои были ободранные, на стенах была плесень. Под обоями были черные пятна, это плесень. В отеле была сломанная мебель. Настил вокруг бассейна был деревянный, он был сломан.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Румянцев Ф.Д. показал суду, что с истцом не знаком, отдыхал в Турции в отеле Амара Премьер Палас с 10 по 20 августа, в номере и на пляже убирали, мусора в море не видел. Недостатков по качеству еды не было.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Казакова А.А. на протяжении установленного договором срока пользовалась услугами по проживанию и питанию, до последнего дня пребывания от них не отказалась, доказательств наличия убытков, понесенных в связи с неблагоприятными условиями проживания в номере отеля (с 31 июля 2022 г. по 4 августа 2022 г.), истец не представила

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился. При этом судебная коллегия руководствовалась положениями статьей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 6 статьи 13, статьи 15, пунктом 5 статьи 28, статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходила из доказанности факта оказания истцу туристической услуги ненадлежащего качества, несоответствия условий проживания в отеле Amara Premier Ра1асе5 (ультра все включено) требованиям гигиены и уровню отеля, на которые рассчитывал истец, приобретая туристический продукт, что подтверждается, в том числе представленными стороной истца видеозаписями, фотографиями, а также материалами дела переписки истца 8 августа 2022 г. с агентом ООО "Аллето Клуб" Матвеевой А.В. о намерении прекратить отпуск и отсутствии обратных авиабилетов на более ранние даты. Судебной коллегией учтено, что ответчиком достоверных доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца относительно некачественного оказания туристических услуг, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований Казаковой А.А. об уменьшении цены реализованного туристского продукта и производных требований не имеется.

Взыскивая заявленную истцом сумму уменьшения стоимости туристических услуг, судебная коллегия исходила из того, что данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Размер неустойки с учетом фактических обстоятельств дела уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соответствующего заявления ответчика до 150 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебная инстанция отвергла доводы ответчика, подробно приведены в апелляционном определении со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судом не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пегас СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи