Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27220/2023[88-1127/2024-(88-26993/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1564/2023 по иску Б.Н.А. к федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота", войсковой части 77360-Е о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учёта дополнительного материального стимулирования.

по кассационной жалобе федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части 77360-Е. В период с октября 2021 г. ей выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не является обязательным и гарантированным и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда. С учетом уточнения требований истец просила признать незаконными действия ответчиков по выплате дополнительного материального стимулирования в составе заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда, взыскать невыплаченную заработную плату за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. в виде разницы выплаченных сумм без учета дополнительного материального стимулирования и минимального размера оплаты труда в размере 56 132 руб. 99 коп, задолженность по оплате отпусков за период с 1 октября 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 20 000 руб, за период с 1 мая 2022 г. по 1 июня 2022 г. в размере 26 000 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7 630 руб. 03 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб, обязать с 1 ноября 2022 г. производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г, иск Б.Н.А. к войсковой части 77360-Е, ФКУ "ОСК Северного флота" о признании незаконными действий, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ФКУ "ОСК Северного флота" в части выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерацииот 26 июля 2010 г. N1010, в составе заработной платы Б.Н.А. за ноябрь 2021 г, за период с февраля по апрель и с июля по ноябрь 2022 г. в пределах минимального размера оплаты труда.

С войсковой части 77360-Е за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Б.Н.А. взысканы невыплаченная заработная плата за ноябрь 2021 г, за период с февраля по апрель и с июля по ноябрь 2022 г. в сумме 39 409 руб. 03 коп, задолженность по оплате отпуска в сумме 1 377 руб. 90 коп, компенсация за нарушение срока выплаты в сумме 4 821 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В удовлетворении требований Б.Н.А. к войсковой части 77360-Е, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г, задолженности по оплате отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты и судебных расходов в большем размере, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительного материального стимулирования, требований к войсковой части 77360-Е о признании незаконными действий, требований к ФКУ "ОСК Северного флота" о признании незаконными действий в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" ставится вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 1 июня 2012 г. трудового договора истец Б.Н.А. работает в должности сторожа отдела хранения войсковой части 77360-Е.

Место работы истца находится в городе Северодвинск Архангельской области.

В период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. истцу установлен должностной оклад в размере 6 809 руб.; компенсационные выплаты - надбавка за работу районах Крайнего Севера в размере 40 % и районный коэффициент в размере 1, 4; стимулирующие выплаты (из экономии фонда заработной платы) - надбавка за выслугу лет и премиальные выплаты (по итогам работы за месяц и по итогам календарного года).

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 77360-Е производит филиал ФКУ "ОСК Северного флота" - "3 финансово-экономическая служба".

В ноябре 2021 г, а также в периоды с февраля 2022 г. по апрель 2022 г, с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагала, что за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. ей не в полном объеме начислялась заработная плата, которая без учета начисленного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая рассматриваемый спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь 2021 г, за периоды с февраля 2022 г. по апрель 2022 г, с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г, невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 1 мая 2022 г. по 1 июня 2022 г.

При этом суд исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Установив, что выплаты истцу осуществлены не в полном размере в установленный срок, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, а также компенсацию морального вреда.

Кроме того, суд усмотрел основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г, согласно которой в соответствии с частями первой, третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Поскольку дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, осуществляется за счёт экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцу заработная плата в указанные месяцы без учёта такой выплаты начислена менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем обоснованно произвели взыскание задолженности по заработной плате, признали незаконными действия ответчика по начислению заработной платы истцу.

С доводом кассационной жалобы о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей согласиться нельзя.

Как правильно указано судебными инстанциями, дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, не является гарантированной и обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации, и при принятии руководителем решения об объёмах распределения экономии фонда оплаты труда на выплату премий.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников.

При таком положении суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что спорные выплаты не учитываются при расчёте доплаты до минимального размера оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении правовой природы дополнительного материального стимулирования со ссылкой на письма Минтруда Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, указывающие, что данные выплаты являются частью месячного дохода работников, то есть входят в систему оплаты труда, признаются несостоятельными ввиду того, что указанные ведомственные разъяснения не обладают юридической силой нормативного правового акта и правомерно не приняты во внимание нижестоящими судами.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, предметом исследования которых являлась система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённая иными приказами Министра обороны Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, в котором изложен единый подход правоприменительной практики - дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, не подлежит включению в расчёт среднего заработка.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к фактическому изложению обстоятельств дела со ссылкой на нормативно-правовые акты, которым дается субъективное толкование, признанное судом несоответствующим смыслу материального закона.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи