Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27249/2023[88-953/2024-(88-26798/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Чекрий Л.М, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к Смирновой Наталье Юрьевне и Крылову Андрею Леонидовичу о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Смирновой Натальи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Смирновой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась с иском к Смирновой Н.Ю. и Крылову А.Л. о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований представителем истца указано, что 20 декабря 2013 года Постановлением Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N 7760 Крылову А.Л. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" под строительство индивидуального жилого дома в аренду сроком на пять лет.

07 декабря 2014 года между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Крыловым А.Л. был заключен договор аренды земельного участка N 958-2013.

12 марта 2021 года Крылов А.Л. сообщил в Администрацию, что передал права и обязанности по договору аренды земельного участка Смирновой Н.Ю. по договору от 17 февраля 2021 года, номер государственной регистрации договора уступки права: "данные изъяты"

В результате сделки у Смирновой Н.Ю. возникло право аренды на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 14 октября 2008 года N 105-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства" земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований, в которых предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, бесплатно предоставляются не получавшим на территории Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по основаниям, указанным в п.п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Областному закону от 14 октября 2008 года N 105-03 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома с последующим бесплатным приобретением в собственность земельного участка не могут быть переданы третьим лицам (за исключением случаев передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между членами семьи погибшего Героя Российской Федерации, членами семьи погибшего ветерана боевых Действий, членами семьи, имеющей в своем составе инвалида).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к Смирновой Н.Ю. и Крылову А.Л. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение которым исковые требования Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Новым решением признан недействительным договор уступки прав и обязанностей (требований) от 17 февраля 2021 года по договору аренды N 958-2013 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" заключенный между Смирновой Н.Ю. и Крыловым А.Л. под строительство индивидуального жилого дома, заключенного 7 февраля 2014 года между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Крыловым А.Л... Стороны возвращены в первоначальное состояние с соответствующим внесением изменений в сведения ЕГРН.

В кассационной жалобе Смирновой Н.Ю, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явилась Смирнова Н.Ю..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Смирновой Н.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области NN7760 от 20 декабря 2013 года Крылову А.Л. был предоставлен в аренду на пять лет в соответствии с положениями п.п 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (молодой специалист) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", под строительство индивидуального жилого дома.

07 февраля 2014 года между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Крыловым А.Л. был заключен договор аренды указанного земельного участка N 958-2013.

26 апреля 2018 года по дополнительному соглашению срок аренды продлен на 20 лет.

12 марта 2021 года Крылов А.Л. сообщил в Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, что он передал права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка N958-2013 Смирновой Н.Ю.

В обоснование сообщения он указал, что 17 февраля 2021 года между ним и Смирновой Н.Ю. заключен договор уступки права требований по договору аренды земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРН.

В тексте договора уступки права указано, что она является возмездной, по её условиям Смирнова Н.Ю. уплатила Крылову АЛ. за уступку права 600000 рублей.

В результате указанной сделки у Смирновой Н.Ю. возникло право аренды на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение", пос. Рябово, участок 1, предоставленный ранее Крылову А.Л, что, как указал истец является незаконным, поскольку по данному договору Смирновой Н.Ю. перешли права на спорный участок, предоставленные ранее Крылову А.Л, в том числе права на бесплатное его приобретение, в то время как действующим законодательством предусмотрено приобретение земли гражданами исключительно на платной основе (за исключением льготных категорий к каковым относится Крылов АЛ, и в отношении которых имеется прямое указание закона).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции основывался на том, что на спорном земельном участке силами и средствами Смирновой Н.Ю. возведен незавершенный строительством жилой дом, о возведении которого уведомлялась Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и от которой ею 15 июня 2021 года получено соответствующее разрешение.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав и переоценив представленные по делу доказательства суд второй инстанции указал, что Крылову А.Л. был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1300 кв.м по основаниям п.п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, как молодому специалисту, в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 14 октября 2008 года N 105-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома с последующим бесплатным приобретением в собственность земельного участка не могут быть переданы третьим лицам (за исключением случаев передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между членами семьи погибшего Героя Российской Федерации, членами семьи погибшего ветерана боевых действий, членами семьи, имеющей в своем составе инвалида).

Таким образом, в силу прямого запрета закона Крылов А.Л. был не вправе совершать переуступку другому лицу прав (требований) на спорный земельный участок и указание суда первой инстанции на то, что признание сделки недействительной может привести к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения к данным правоотношениям неприменима.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: