Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27265/2023[88-1216/2024-(88-27089/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3735/2023 по иску Поминова Николая Леонидовича к Акционерному обществу "Тандер" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Поминова Николая Леонидовича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Поминова Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поминов Н.Л. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 6 апреля 2020 г. в магазине "Магнит Брусничный" "Тандер", расположенном по адресу "адрес", он приобрел товары на сумму 370 руб. После приобретения товара он обнаружил, что часть товара имеет истекший срок годности. Ссылаясь на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 27 руб.

В ходе рассмотрения дела Поминов Н.Л. уменьшил размер компенсации до 1 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, организованным посредством ВКС, истец доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на кассационную жалобу.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 6 апреля 2020 г. истец приобрел в магазине ООО "Тандер" "Магнит", расположенном по адресу "адрес", товары на общую сумму 370 руб, часть из которых, по его мнению, имеет истекший срок годности. Как указывает истец, в дальнейшем он обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, уплаченных за товар с истекшим сроком годности, сотрудник магазина, убедившись в том, что приобретенные продукты питания имеют истекший срок годности, осуществил возврат денежных средств.

Из представленных в материалы дело копии кассового чека и фотографий следует, что истцом был приобретен торт чайный "Карат плюс" и грибы шампиньоны 400 г. При этом из приложенной фотографии следует, что покупка состоялась 6 апреля 2020 г. в 21:32, срок годности торта установлен до 6 апреля 2020 г. включительно.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 10, 492, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие злоупотребления истцом правами.

Суд апелляционной инстанции с результатом рассмотрения дела судом первой инстанции согласился. Судебной коллегией установлено, что торт продан ответчиком в пределах срока годности, в отношении грибов истцом не приведено каких-либо доводов о ненадлежащем качестве. Также отсутствуют доказательства обращения истца за возвратом указанных товаров и возвратом ему денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о отсутствии доказательств нарушения прав истца, причинения ему морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном определении судом срока годности кондитерского изделия являются необоснованными. Согласно пунктам 2.11, 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 г. N 401-ст 2.11, срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению. Срок годности исчисляют с даты изготовления. Срок годности устанавливает изготовитель пищевых продуктов с указанием установленных условий хранения. Срок годности может быть указан следующим образом: "Годен... (часов, суток, месяцев или лет)", "Годен до... (дата)", "Использовать... (употребить) до... (дата)". Если срок годности пищевого продукта указывают после слов "годен до" или "использовать до", то его окончание обозначают датой: день, месяц и год - если срок годности не превышает три месяца; месяц и год - если срок годности превышает три месяца. Если срок годности исчисляется часами, то указывают: "Годен в течение... часов". При сроке годности, превышающем три месяца, срок годности продолжается до первого числа указанного месяца. Допускается при сроке годности, превышающем три месяца, проставлять день, месяц и год. При этом срок годности продолжается до дня, указанного на потребительской таре.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поминова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи