Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27339/2023[88-1088/2024-(88-26952/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогожина Н.А. и Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области к Романенко Светлане Владимировне о выселении с предоставлением другого помещения по кассационной жалобе Романенко Светланы Владимировны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Романенко С.В. и ее представителя Дубровина А.В, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Скибенко С.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области обратилась с иском к Романенко С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указано, что Романенко С.В. не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире, поскольку жилое помещение является собственностью МО "Высоцкое городское поселение" отнесено к специализированному жилому фонду (служебному), договор найма служебного жилого помещения заключался с гражданином Воробьевым А.Ю. - бывшим супругом ответчика, на время прохождения им службы в войсковой части "данные изъяты"

Романенко С.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на пользование спорной квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что она, как бывший член семьи нанимателя, с 2014 года сохранила в полном объеме право владения и пользования спорной квартирой, обладает правом на заключение с ней ответчиком договора социального найма на спорную квартиру, поскольку спорная квартира не является служебной, превышение нормы предоставления, не имеет правового значения и не может препятствовать заключению договора социального найма на спорную квартиру.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2023 года, Романенко С.В. выселена из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма; в удовлетворении исковых требований Романенко С.В. отказано.

В кассационной жалобе Романенко С.В. содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов по делу, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" от12 апреля 2004 года N 1155 спорное жилое помещение принято в казну муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от "в/ч 2241 СЭРУ ФПС РФ".

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" N 1247 от 20 апреля 2004 года "О включении в число служебной жилой площади в г. Высоцк и закреплении за войсковой частью N 2241 жилую площадь", в том числе было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Высоцк, ул. Портовая, д. 7, кв. 13.

1 октября 2006 года ФСБ РФ Пограничное Управление ФСБ России по Северо-Западному федеральному округу войсковая часть 2241 заключило с Воробьевым А.Ю. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяютсяВоробьева (Романенко) С.В.? жена, Воробьева Е.А.- дочь 27 ноября1995 года рождения. Указанный договор заключен на время прохождения службы в войсковой части "данные изъяты"

В дальнейшем 20 декабря 2010 года брак между Воробьевым А.Ю. и Воробьевой С.В. был расторгнут и Воробьевой С.В. присвоена фамилия ? Романенко.

Воробьеву А.Ю. было предоставлено жилое помещение по адресу:г. "адрес" с составом семьи: он и дочь Воробьева Е.А.

Воробьев А.Ю. и Воробьева Е.А. снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес" В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована Романенко С.В.

Постановлением администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация) N 64 от 3 августа 2015 года Романенко С.В. признана малоимущей с целью принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации N 66 от 6 августа 2015 года Романенко С.В. признана нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику направлено предложение для осмотра квартиры по адресу: "адрес", но ответчик отказалась от осмотра в виду недостаточности предоставляемого метража.

Истцом предложено ответчику осмотреть другое жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 30, 40 кв.м, в том числе жилой - 17, 3 кв.м.

Между тем ответчик отказалась заключать договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г "адрес"

Согласно п.п. 4 п. 17 договора найма служебного жилого помещения N60 от 1 октября 2006 года договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

На основании пункта 19 договора найма служебного помещения в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности. Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Романенко С.В, суд первой инстанции, исходил из того, что право пользование Романенко С.В. спорным жилым помещением, являющимся служебным и находящимся в муниципальной собственности, прекращено, вместе с тем последняя относится к числу лиц, которые не могут быть вселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы Романенко С.В.

В частности, суд апелляционной инстанции верно указал, что выселение Романенко С.В. из спорного служебного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления (18кв.м), установленной решением Совета депутатов муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от6 марта 2006 года N 29) не нарушает ее прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из приведенных правовых норм при разрешении возникшего между сторонами спора и обоснованно учли факт нахождения Романенко С.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом судами сделан обоснованный вывод о невозможности предоставления спорной квартиры заявителю, поскольку данное помещение относится к специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, позиция судов при разрешении дела является верной.

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что продолжая пользоваться спорным жильем, у нее возникли отношения по социальному найму квартиры не соответствуют действующим требованиям закона, поскольку спорное жилье относится к специализированному жилищному фонду и является служебным, в связи с чем его передача по договору социального найма не предусмотрена законом

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи