Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27499/2023[88-1348/2024-(88-27234/2023)]

УИД 11RS0001-01-2022-006742-11

N 88-1348/2024

город Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Полетаева А.О. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года по делу N 2-6187/2022 по иску Полетаева А.О. к Гончарову Н.В. о признании построек самовольными,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Полетаева А.О. судебных расходов в размере 60000 рублей, понесённых им в связи с рассмотрение гражданского дела.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены, с Полетаева А.О. в пользу Гончарова Н.В. в возмещение понесенных судебных расходов взыскано 35000 рублей.

В кассационной жалобе Полетаева А.О. ставится вопрос об отмене определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Полетаева А.О. к Гончарову Н.В. о признании строений самовольными постройками отказано.

При рассмотрении дела адвокат Шевелев А.Л. оказал Гончарову Н.В. юридические услуги. Стоимость услуг в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 28 мая 2022 года, квитанции от 28 мая 2022 года составила 60000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Гончарова Н.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из установленных конкретных обстоятельств рассмотренного дела, принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определив ко взысканию 35000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении процессуального вопроса судами правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Полетаева А.О. об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика расходов на представителя основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, сводятся к несогласию с оценкой суда представленным в дело доказательствам, вместе с тем, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаева А.О. - без удовлетворения.

Судья