Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27734/2023[88-1361/2024-(88-27247/2023)]

N 88-1361/2024

N 2-4977/2022

г. Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Вологодского областного суда от 23 октября 2023 года по делу N 2-4977/2022 иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (далее - ООО "Экотехнологии"), публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), просила взыскать с ООО "Экотехнологии" и ПАО СК "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей пропорционально взысканным с ответчиков суммам. Одновременно просила восстановить срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 августа 2023 года ФИО1 восстановлен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов; взысканы с ООО "Экотехнологии" в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на представителя 7 500 рублей; взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на представителя 7 500 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 октября 2023 года определение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 августа 2023 года отменено в части восстановления ФИО1 срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО СК "Росгосстрах" и взыскания расходов на оплату услуг представителя с ПАО СК "Росгосстрах". В указанной части вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года с ООО "Экотехнологии" в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 53 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661 рубля 50 копеек; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 8200 рублей, штраф - 4100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года на указанное решение суда от ООО "Экотехнологии" поступила апелляционная жалоба.

В связи с несоответствием названной апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба определением суда была оставлена без движения с предоставлением срока исправления недостатков до 3 февраля 2023 года.

В дальнейшем срок для исправления недостатков был продлен до 3 марта 2023 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 марта 2023 года апелляционная жалоба ООО "Экотехнологии" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года была возвращена.

Таким образом, решение суда от 14 ноября 2022 года вступило в законную силу 22 декабря 2022 года. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с указанной даты, в связи с чем последним днем срока подачи заявления являлось 21 марта 2023 года, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратилась 11 мая 2023 года.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО1 ссылалась на обжалование решения суда в апелляционном порядке ООО "Экотехнологии" и последующий возврат апелляционной жалобы ее подателю и полагала, что срок трехмесячный срок подлежит исчислению после вступления в законную силу последнего судебного акта - определения суда о возращении апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции посчитал указанные обстоятельства уважительными для пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановил заявителю срок для подачи такого заявления, и, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, взыскал такие расходы с ответчиков.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку апелляционная жалоба не была принята к производству, исходя из подлежащих применению норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", итоговым судебным актом по делу, с даты вступления в силу которого подлежит исчислению срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года. Решение суда от 14 ноября 2022 года вступило в законную силу 22 декабря 2022 года. Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с указанной даты, в связи с чем последним днем срока подачи заявления являлось 21 марта 2023 года.

Установлено, что апелляционная жалоба была возвращена ее подателю 7 марта 2023 года, то есть до истечения срока для обращения в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, ФИО1 в суд с соответствующим заявлением не обратилась, доказательств невозможности своевременно обратиться в суд, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим порядок разрешения вопросов о распределении судебных расходов, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Вопреки ошибочному мнению заявителя, факт подачи апелляционной жалобы и последующее ее возвращение в связи с не устранением недостатков, не изменяет порядок исчисления срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока основаны на неправильном применении норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья