Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27872/2023[88-1626/2024-(88-27520/2023)]

N 88-1626/2024 - (88-27520/2023)

N 2-709/2023-171

город Санкт-Петербург 1 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Вершиловского Эдуарда Ленгиновича на решение мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 171 от 21 июня 2023 года Санкт-Петербурга и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2438" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения с Вершиловского Э.Л. в сумме 15 127 рублей за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года.

В обосновании требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит служебное жилое помещение - квартира 89 д. 20 корп. 2 по пр. Королева в Санкт-Петербурге, в период службы ответчика между сторонами заключен договор найма служебного помещения на указанную квартиру, в настоящее время ответчик уволен по достижении предельного возраста на службе. У ответчика образовалась задолженность перед истцом за использование служебного жилого помещения в виде неоплаченных платежей за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 15 127 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 754, 55 рублей за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года.

В кассационной жалобе Вершиловский Э.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГКУ "Войсковая часть 2438" на праве оперативного управления принадлежит квартира "адрес"

6 ноября 2014 года истец заключил с гражданином Вершиловским Э.Л. договор найма служебного помещения.

24 ноября 2019 года ответчик исключен из списков личного состава части, однако спорную квартиру не освободил в связи с непредставлением ему другого жилого помещения.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебное жилое помещение ответчик занимает в отсутствии договорных отношений о найме помещения. Фактически используемое служебное жилое помещение не принадлежит ответчику, ни на каком праве, в связи с чем, к возникшим отношениями по пользованию спорного помещения применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Суд также согласился с методом расчета образовавшейся суммы неосновательного обогащения, но применил последствия пропуска срока исковой давности, о которых заявил ответчик.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик платежей в связи с проживанием в жилом помещении не производит, договорные отношения между сторонами отсутствуют, суды правильно пришли к выводу о его неосновательном обогащении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга N 171 от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершиловского Эдуарда Ленгиновича - без удовлетворения.

Судья