Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27874/2023[88-1717/2024-(88-27613/2023)]

N 88-1717/2024 - (88-27613/2023) N 2-1010/2023

Санкт-Петербург 1 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Щеглова Александра Владимировича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку 61 от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось с иском к Щеглову А.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2018 года по сентябрь 2022 года в размере36 610, 91 рублей основного долга, пени в размере 14 681, 35 рублей, начисленных за период с 10 ноября 2018 года по 25 апреля 2023 года.

В обоснование требований указано на то, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для здания, расположенного по адресу:г. Вологда, ул. Благовещенская, 71, в котором собственником жилого помещения площадью 26, 2 кв.м является Щеглов А.В. В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии возникла задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 61 от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 22 августа 2023 года с Щеглова А.В. в пользу АО "Вологдагортеплосеть" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2020 октябрь 2022 года в размере 21 920, 64 рублей, пени в размере 3 548, 02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 964, 06 рублей.

В кассационной жалобе Щеглов А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Щеглов А.В. является собственником жилого помещения, площадью26, 2 кв.м, "адрес"

АО "Вологдагортеплосеть" отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения указанного жилого помещения.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ ванных услуг) и счетов-фактур следует, что за период с сентября 2018 года октябрь 2022 года задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет 36 610, 91 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой за период с 10 ноября 2018 года по 25 апреля 2023 года начислены пени в размере 14 681, 35 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере, а также пени за спорный период.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание наличие между сторонами юридических (публичный договор) и фактических договорных правоотношений по потреблению коммунальной услуги по отоплению, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию являются правомерным, а доводы кассационной жалобы об отсутствии таковой обязанности - необоснованными.

При этом, доводы жалобы со ссылкой на отсутствие отопительных приборов в доме не могут быть приняты, поскольку были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Произведенный судами расчет обоснован и подтвержден установленными обстоятельствами по делу, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку 61 от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеглова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья