Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28444/2023[88-2062/2024-(88-27964/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкиной Александры Александровны к Трепаленко Елене Алексеевне о признании договора купли-продажи земельного участка с административным зданием недействительным (ничтожным), по кассационной жалобе Солнышкиной Александры Александровны на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Солнышкиной А.А. - Белинской А.И,

УСТАНОВИЛА:

Солнышкина А.А. обратилась с иском к Трепаленко Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с административным зданием недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с административным зданием по адресу: "данные изъяты" стоимостью 10000000 рублей, с рассрочкой платежа сроком до 05 сентября 2017 года. Обеспечением обязательств по оплате по договору установлен залог в пользу продавца Солнышкиной А.А. до момента полной оплаты.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2019 года Трепаленко Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества, о чем истцу стало известно в конце декабря 2021 года.

При изучении материалов дела NА52-5556/2018 истцом установлены обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки, поскольку на Трепаленко Е.А. недвижимое имущество оформлено формально; денежные средства от ответчика истец не получала; перечисления денежных средств по договору купли-продажи производили различные юридические организации, одна из которых заявила о своих правах как кредитора в деле о банкротстве.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года исковые требования Солнышкиной А.А. оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель Солнышкиной А.А. - Белинская А.И, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между Солнышкиной А.А. и Трепаленко Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с административным зданием. По условиям данного договора истица продала, а ответчица приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г "данные изъяты" площадью 335 кв.м, и расположенное на нем административное здание площадью 943, 2 кв.м.

Согласно пункту 3 договора стороны определили стоимость продаваемого объекта недвижимого имущества в размере 10000000 рублей.

Пунктом 4 договора установлено, что расчет между сторонами произведен после подписания договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Псковской области согласно графику.

Расчет между сторонами производится как наличными денежными средствами в обмен на расписку продавца, так и безналично путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Пунктом 7 договора установлено, что передача недвижимости подтверждается передаточным актом; передача недвижимости осуществляется не позднее 10 дней со дня подписания договора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества установлено, что право собственности Трепаленко Е.А. на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июля 2016 года; в отношении Солнышкиной А.А. внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на срок с 27 июля 2016 года до полного расчета.

Земельный участок и административное здание передано покупателю на основании передаточного акта от 22 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора и регистрации права собственности. Порядок расчетов определен в рассрочку: 50000 рублей в срок до 31 июля 2016 года, 730770 рублей - до 01 сентября 2016 года, 730770 рублей 01 октября 2016 года, 730770 рублей - до 01 ноября 2016 года, 730770 рублей - до 01 декабря 2016 года, 730770 рублей - до 01 января 2017 года, 730770 рублей - до 01 февраля 2017 года, 730770 рублей - до 01 марта 2017 года, 730770 рублей - до 01 апреля 2017 года, 730770 рублей - до 01 мая 2017 года, 730770 рублей - до 01 июня 2017 года, 730770 рублей - до 01 июля 2017 года, 730770 рублей - до 01 августа 2017 года, 730760 рублей - до 05 сентября 2017 года.

Порядок расчета предусмотрен как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на счет Солнышкиной А.А. в АО "Альфа-банк".

Согласно платежным поручениям 25 июля 2016 года ООО "СК "Союз" перечислило Солнышкиной А.А. 499000 рублей; 05 июля 2016 - 1000 рублей, 01 сентября 2016 года - 730770 рублей, 30 сентября 2016 года - 730770 рублей, 31 октября 2016 года - 730770 рублей, 01 декабря 2016 - 730770 рублей, 09 января 2017 года - 730770 рублей, 07 февраля 2017 года - 730770 рублей, 02 марта 2017 года - 730770 рублей.

ООО "СтройВокс" произвело Солнышкиной А.А. перечисления денежных средств в размере 730770 рублей ? 18 октября 2017 года, 100000 рублей ? 31 мая 2017 года.

ООО "Веко" 31 мая 2017 перечислило Солнышкиной А.А. 31 мая 2017 года - 70770 рублей.

Все поручения содержат указание на оплату за Трепаленко Е.А. по договору купли-продажи земельного участка с административным зданием.

Таким образом, по договору купли-продажи была осуществлена оплата стоимости объектов в общей сумме 9269240 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, в их обоснование он дополнительно указал, что позиция истца о том, что оплату производила не лично Трепаленко Е.А, а третьи лица в конкретном случае не имеет правового значения, поскольку материалы дела подтверждают, что все третьи лица, производившие оплату по договору купли-продажи, были уполномочены Трепаленко Е.А. на осуществление таких платежей. Исполнение обязательств выполнено, при получении денежных средств истец не заявляла никаких возражений против такого способа оплаты, что опровергает аргументы о мнимом характере сделки.

Доводы апелляционной жалобы в отношении срока исковой давности судом второй инстанции признаны несостоятельными и отклонены, поскольку истцом подписан договор 22 июня 2016 года, в связи с чем все правовые основания для признания договора недействительным ей были известны с момента его подписания, при этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационном представлении нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солнышкиной Александры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: