Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28570/2023[88-2179/2024-(88-28083/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию, обязании произвести перерасчет, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энерго-ресурс" обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, за период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 246 628, 17 руб, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в размере 10 645, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 198 кв.м, оплату отпущенной тепловой энергии за период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО "Энерго-ресурс" о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию расчетным способом, обязании произвести перерасчет задолженности по услуге теплоснабжения за период с 18 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года на основании показаний прибора учета.

В обоснование встречного иска указано, что ООО "Энерго-ресурс" с начала отопительного сезона 2021 года производит начисление платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расчетным способом, в то время как в данном помещении установлен прибор учета тепловой энергии, принятый на баланс прежним поставщиком тепловой энергии, о чем поставщик был уведомлен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Энерго-ресурс" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 246 628, 17 руб, неустойку в размере 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, является собственником здания, расположенного по адресу; "адрес".

ООО "Энерго-ресурс" на основании Постановления администрации МО Раздольевское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от 4 октября 2021 года является единой теплоснабжающей организацией на территории указанного муниципального образования.

18 октября 2021 года между ООО "Энерго-ресурс" (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения N, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию, дата поставки коммунального ресурса с 1 июля 2021 года.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение не оборудовано введенным в эксплуатацию прибором учета потребления теплового ресурса, в связи с чем стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период определена расчетным путем, исходя из тепловых нагрузок объекта, а также параметров, измеренных на источнике тепла.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком доказательств соблюдения порядка введения прибора учета тепловой энергии по спорному адресу представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет платы за поставленную тепловую энергию расчетным способом, производимый истцом, является обоснованным, оснований для перерасчета оплаты за потребление тепловой энергии по приборам учета, за спорный период, как того требует истец, не имеется.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права при разрешении настоящего спора судами применены верно.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику нежилое помещение, в спорный период не было оборудовано введенным в эксплуатацию коммерческим прибором учета потребления теплового ресурса.

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" прибором учета является средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется, в том числе, в целях контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок и документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Для ввода в эксплуатацию узла учета потребитель, в том числе, предоставляет почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Истцом ответчику было разъяснено его право представить отчет (ведомости) о теплопотреблении, содержащие весь объем информации, подлежащей контролю, с привлечением организации обслуживающей прибор учета тепловой энергии. Между тем, ответчиком указанные сведения представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил).

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил под неисправностью средств измерений узла учета понимается неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно- технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с письмом от 20 июля 2022 года ООО "Энерго-Ресурс" не принял в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, установленный в вышеназванном помещении, по причине несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при неисправности прибора учета коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем.

Принимая во внимание, что прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии, то есть не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения расчетного метода для определения количества израсходованной тепловой энергии, в связи с чем согласился с предоставленным истцом расчетом и обоснованно отклонил расчет представленный ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, в том числе относительно содержания полноты судебных постановлений, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о допущении судами таких нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ООО "Энерго-ресурс" и для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи