Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28578/2023[88-2043/2024-(88-27945/2023)]

Дело N 88-2043/2024

город Санкт-Петербург 30 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-14715/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Куликовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-937/2022 по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Соловьевой Т.А. к Куликовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 июля 2023 г. Куликовой Е.А. подано заявление об отмене указанного решения, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 г. Ланкиной (Куликовой) Е.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 г.

Заявление Ланкиной (Куликовой) Е.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-937/2022 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Куликовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Заочное решение Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу N отменено.

В кассационной жалобе ИП Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 г, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ИП Соловьевой Т.А. по материалам гражданского дела N, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения, признал установленным, что на момент принятия иска к производству суда, на момент рассмотрения спора ответчик не проживала по адресу: "адрес", имела регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес", ком. 12. Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по адресу "адрес". При подаче заявления ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Поскольку судом установлена предусмотренная вышеприведенными нормами процессуального права совокупность обстоятельств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, уважительность заявителем пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда об отмене заочного решения.

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объеме и признаются Третьим кассационным судом общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Ссылка заявителя на Обзор судебной практики за второй квартал 2015 г, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14) незаконность выводов суда не подтверждает, поскольку разъяснения касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г, тогда как на момент обращения ФИО4 в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья