Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-28688/2023[88-2465/2024-(88-28373/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-767/2023 по иску Солодовникова В.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Солодовников В.Г. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 08.02.2022 г. является получателем страховой пенсии по старости. Периоды его трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз" не включены в общий трудовой и страховой стаж в виду отсутствия сведений об уплате страховых взносов. Полагает, что указанные периоды необоснованно не включены в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, просил произвести перерасчет назначенной ему пенсии с учетом вышеназванных периодов с 08.02.2022 г.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению в ООО "Альфа-Союз", с момента возникновения права с 08.02.2022 г, учесть данные периоды на лицевом счете Солодовникова В.Г.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене вынесенных судебных постановлений, выражает несогласие с выводами судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального и материального права.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Солодовников В.Г. 29.01.2022 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 03.02.2022 г. ему назначена страховая пенсия по старости с 08.02.2022 г.

Периоды его трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз" не включены в общий трудовой и страховой стаж в виду отсутствия сведений об уплате страховых взносов. Указанные периоды относятся к периодам после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям трудовой книжке истец работал в ООО "Альфа-Союз" с 16.10.1997 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению, указанный период трудовой деятельности истца в ООО "Альфа-Союз" в соответствии с трудовой книжкой принят пенсионным органом к сведению для разрешения вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, в общий трудовой и страховой стаж включены только периоды с 16.10.1997 г. по 07.09.1998 г, с 15.09.1999 г. по 31.12.2000 г. в указанной должности в ООО "Альфа-Союз", поскольку работодателем уплачены страховые взносы за указанные периоды.

ООО "Альфа-Союз" зарегистрировано 24.12.1996 г. и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 18.06.2009 г, юридическим лицом в налоговый орган представлена справка от 17.02.2009 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об открытии юридическим лицом банковских счетов, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 14.09.2023 г.

По запросу суда апелляционной инстанции УФНС России по Псковской области представило информацию об отсутствии сведений о доходах Солодовникова В.Г. (справки по форме 2-НДФЛ) за период 1999, 2001 годы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ООО "Альф-Союз" имело в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. О.Зобова, д.17 "а", зарегистрированное 27.09.1999 г.

Как следует из выписки индивидуального счета застрахованного лица, Солодовников В.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06.09.1998 г, начало периода трудовой деятельности истца в ООО "Альфа-Союз" (с 16.10.1997 г.) приходится на период до регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ООО "Альфа-Союз" зарегистрировано в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования, представляло сведения о заработной плате и уплате страховых взносов только за отдельные периоды трудовой деятельности истца в ООО "Альфа-Союз" с 16.10.1997 г. по 07.09.1998 г, с 15.09.1999 г. по 31.12.2000 г.

Работодателем не предоставлена в налоговой орган отчетность о деятельности юридического лица или отсутствие таковой, а также сведения о заработной плате истца за периоды с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз", указанные сведения не сданы работодателем на хранение и в государственное казенное учреждение Псковской области "Государственный архив Псковской области".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о достоверности установления факта трудовой деятельности истца в спорный период в ООО "Альфа-Союз", уплате страхователем ООО Альфа-Союз" страховых взносов за другие периоды трудовой деятельности, соответственно неуплата работодателем страховых взносов за указанные периоды не должна отрицательно повлиять на реализацию пенсионных прав истца.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, отметил, что неисполнение работодателем своей обязанности о предоставлении соответствующих сведений о деятельности юридического лица либо об отсутствии такой деятельности в спорные периоды, не должно отрицательно повлиять на реализацию пенсионных прав истца, связанных с перерасчетом размера установленной ему пенсии, при определении права на которую включен весь период трудовой деятельности истца в ООО "Альфа-Союз", начиная с 16.10.1997 г. по 29.09.2001 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для включения спорных периодов в общий трудовой и страховой стаж, учитывая, что доказательством, подтверждающим трудовую деятельность истца, является трудовая книжка и сведения, изложенные в выписке лицевого счета застрахованного лица, согласно которой юридическое лицо зарегистрировано в качестве страхователя, за отдельные периоды перечислявшего страховые взносы и указывавшего сведения о заработной плате истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы нижестоящих судов основанными на неверном применении норм материального, процессуального права и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

Согласно статье 6 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности" (пункт 1.2). В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии (подпункт 10 пункта 2).

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно положениям пункта 10 Правил N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил N 1015.

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых пенсий, в том числе досрочных, в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды его трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз", сославшись на нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, применили их неправильно, и вследствие этого неправильно распределили между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта работы Солодовникова В.Г. с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в должности менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз" и достоверности отражения данных о периоде работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что Солодовников В.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06.09.1998 г.

Согласно записям в трудовой книжке истец 16.10.1997 г. принят менеджером по снабжению в ООО "Альфа-Союз", уволен 29.09.2001 г.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Солодовникова В.Г. ООО "Альфа-Союз" после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования предоставляла индивидуальные сведения о стаже и заработной плате только за период с 01.05.1999 г. по 31.12.2000 г, что подтверждается также и исходными формами индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица, представленных ООО "Альфа-Союз" на истца.

Также согласно выписке из индивидуального лицевого счета Солодовникова В.Г. сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносах на истца за периоды работы с 01.01.1999г. по 30.04.1999 г, с 01.01.2001 г. по 29.09.2001 г. в ООО "Альфа-Союз", не поступали от страхователя.

Согласно информации, представленной УФНС России по Псковской области за период 1999, 2001 годы сведения о доходах Солодовникова В.Г. (справки по форме 2 -НДФЛ) отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выполнение работы Солодовникова В.Г. в качестве менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз", а также архивные справки о том, что в спорный период истец работала в ООО "Альфа-Союз", либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в указанной организации в спорные периоды, помимо сведений, внесенных в трудовую книжку истца.

Согласно сведениям ГКУ Псковской области "Государственный архив Псковской области" N С-187 от 09.08.2021 г, N 12/С от 17.01.2023 г. документы по личному составу ООО "Альфа-Союз" на хранение в отделение документов не поступали.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись, суду следовало в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить Солодовникову В.Г. представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение вышеуказанной работы, что судом первой инстанции сделано не было.

Вывод судебных инстанций о том, что сведения о трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 30.04.1999 г.; с 01.01.2001 г. по 29.09.2001г. в должности менеджера по снабжению ООО "Альфа-Союз" подтверждены записями в трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права, и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения периодов работы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности, имеющиеся доказательства, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны основанными на законе.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции ответчик указывал в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Псковский областной суд.

Председательствующий

Судьи